Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 20 июня 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., 

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С.

потерпевшей Б.Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Зубовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище в при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в марте 2017 года в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запоров входной двери, незаконно проник в квартиру дома по , откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Б.Е.А., морозильную камеру из холодильника «Бирюса», стоимостью 500 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из бани, расположенной в крытом дворе указанной квартиры похитил алюминиевый бак из стиральной машины «Сибирь», стоимостью 500 рублей, из крытого двора похитил электрический погружной насос «Кама», стоимостью 1000 рублей и алюминиевый бак емкостью 150 литров, стоимостью 300 рублей. После чего, с целью совершения кражи, незаконно, путем взлома запоров двери, проник в гараж, расположенный во дворе указанной выше квартиры, откуда похитил запасные части от мотоцикла «Урал» и мотоцикла «Планета», не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя единым умыслом в марте 2017 года, ФИО1 совместно с С.М.И., который не был осведомлен о его преступных намерениях, незаконно, путем свободного доступа проник в гараж, расположенный во дворе квартиры по , откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил запасные части от мотоцикла «Урал» и мотоцикла «Планета», (точное наименование похищенного в процессе следствия установить не представилось возможным), не представляющие материальной ценности для потерпевшей, чем своими действиями причинил потерпевшей Б.Е.А., материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, по месту жительства Администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с положением пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, дав тем самым шанс оправдать доверие суда. 

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года. 

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Приговор суда вступил в законную силу 04.07.2017.