РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 

14 июля 2020 г. г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.,

При секретаре Стародубовой Т.М., 

рассмотрев жалобу ООО «Мичуринское» на постановление Административной комиссии Советского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Мичуринское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара, юридическое лицо - ООО «Мичуринское» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель ООО «Мичуринское» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на следующие обстоятельства. Преамбулой ст. 4.28 ч.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 за №115-ГД предусмотрена ответственность собственников или законных владельцев земельного участка, исключение составляют земельные участки, которые не образованы в соответствии с действующим законодательством. По мнению административного органа, граница прилегающей территории составляет 25 кв.м. от границы дома. Однако, согласно выписки из ЕГРН участок по указанному адресу не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, границы участка не определены. Договоры между ООО «Мичуринское» и администрацией района не заключались. Таким образом, ООО «Мичуринское» не является субъектом правонарушения, поскольку участки под многоквартирным домом за 

<

адрес> не образованы.

В судебное заседание представитель ООО «Мичуринское» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление о привлечении общества к административной ответственности без изменения. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственной™, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Мичуринское» ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 час. по 

<

адрес> не организовало своевременную работу по очистке прилегающей к дому территории от снега и наледи по асфальта, чем нарушен п. 10.1, ст. 6, гл. 2 Решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная комиссия Советского района г.Самары пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Мичуринское» состава вмененного правонарушения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Однако с законностью данного постановления административного органа согласиться нельзя. 

В силу ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данным требованиям должно соответствовать и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мичуринское» вменено нарушение ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что нарушение выразилось в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей к дому территории от снега и наледи до асфальта на всю ширину до асфальта, то есть совершено нарушение п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самары о привлечении ООО «Мичуринское» к административной ответственности не содержит указание на пункт части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно постановления административного органа ООО «Мичуринское» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи.

Исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания пункта части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.

Протокол об административном правонарушении для устранения указанных недочетов возвращен не был.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, как самостоятельные основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мичуринское» - удовлетворить. 

Постановление № Административной комиссии Советского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении юридического лица – ООО «Мичуринское» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А. Тулякова