Дело №2-804/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Куртуковой Е.В., представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное), в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным решение Управления ПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости с 15 мая 2019 года, отказе во включении в страховой стаж отпусков по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 30.10.1983 г. по 29.04.1985 г. (01 год 05 месяцев 29 дней), с 14.10.1990 г. по 13.04.1992 г. (01 год 05 месяцев и 29 дней). Обязать Управление ПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды осуществления трудовой деятельности на 

<

данные изъяты> с 30.10.1983 года по 24.12.1983 года и в 

<

данные изъяты> с 01.02.1985 г. по 29.04.1985 г. (03 месяца). Обязать Управление ПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 25.12.1983 года по 14.01.1985 (1 год и 20 дней), с 14.10.1990 по 13.04.1992 (01 год 05 месяцев 29 дней) и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее по тексту Федерального закона № 400-ФЗ). Просит взыскать с ответчика в свою пользу 300 (триста) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд и 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

В обоснование приводит доводы о том, что 15 мая 2019 года обратилась в Управление ПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием 37 лет страхового стажа в соответствии с положениями ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ. Ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием у нее требуемого страхового стажа 37 лет. 18.06.2019 года она вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением. Ответчиком повторно было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как отсутствует требуемый страховой стаж 37 лет. С 26 сентября 2019 года ей назначена пенсия по старости на общих основаниях по достижению возраста 55 лет и 6 месяцев. Полагает, что ответчик незаконно не зачел в страховой стаж периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет с 30.10.1983 по 29.04.1985, с 14.10.1990 по 13.04.1992. Считает необоснованным не включение спорного периода в страховой стаж, поскольку согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Считает, что в данном случае возможно применение ранее действующих норм относительно назначения пенсии и включение в страховой стаж спорного периода работы согласно ст.12 ФЗ "О страховых пенсиях".

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Куртукова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагает решение ответчика незаконным, поскольку принято оно в нарушение действующих норм пенсионного законодательства и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в связи с изменением пенсионного законодательства с 01 января 2019 года женщинам, достигшим возраста 55 лет и имеющим страховой стаж 37 лет предоставлена возможность досрочного выхода на пенсию. Возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком при подсчете 37-летнего стажа законодателем исключена, равно как и исключена возможность применения при исчислении такого стажа прежнего законодательства, действовавшего в период такого отпуска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям в трудовой книжке с 01.09.1981 года начала трудовую деятельность. Трудовая деятельность истца продолжается по настоящее время.

Из копий свидетельств о рождении 

<

данные изъяты> следует, что истец является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды с 30.10.1983 по 29.04.1985, с 14.10.1990 по 13.04.1992 истица находилась в отпуске по уходу за детьми.

Из представленных в деле архивных справок по предприятию 

<

данные изъяты> усматривается, что по приказу о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, истица в период с 25.12.1983 по 30.10.1984 года находилась в отпуске до 1 года, с 31.10.1984 по 30.04.1985 года в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. 

Согласно копии приказа о прекращении трудового договора от 21 января 1985 года истица была уволена, при этом на дату увольнения находилась в отпуске до 1,5 лет ребенку.

Согласно записей трудовой книжки с 01.02.1985 года истица была принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. Указанная запись о приеме на работу подтверждена данными архивной выписки из приказа о приеме на работу, представленной отделением по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ. В тоже время информацию о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком за время работы в 

<

данные изъяты> не представилось возможным предоставить, в связи с отсутствием данных в приказах по личному составу 

<

данные изъяты> за 1985-1988 годы.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 15.05.2019, которое было ею отозвано 16.05.2019 года.

Повторно истица обратилась в УПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федерального закона № 400-ФЗ) 18.06.2019. 

Решением №181469/19 от 21.08.2019 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа, предусмотренного указанной нормой. На дату обращения ФИО1 подтвержденный страховой стаж работы на 30.04.2019 года составлял 34 года 2 месяца 3 дня.

В страховой стаж истца для определения права на назначение пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ не включены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

Решением ответчика от 26.09.2019 года истице была назначена страховая пенсия по старости с 26.09.2019 бессрочно в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ. При исчислении страхового стажа периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми были включены.

Истец претендует на зачет периодов отпуска по уходу за детьми в страховой стаж при назначении пенсии в соответствии с положениями ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с п.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (подп. 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (подп. 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (подп. 3).

Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ, действующей с 01.01.2019) следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ч. 9 ст. 13 Федерального закона №400-ФЗ) при исчислении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона может быть учтен лишь период работы и иной деятельности, названный в ст. 11 этого закона, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком (подп. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ) законодателем при подсчете 37-летнего стажа исключена, равно как и исключена возможность применения при исчислении такого стажа прежнего законодательства, действовавшего в период такого отпуска.

Суд учитывает, что право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии 37 лет страхового стажа для женщин впервые предусмотрено законодателем лишь с 01.01.2019 в качестве дополнительного основания льготного назначения пенсии, поэтому законодатель вправе был предусматривать порядок исчисления такого стажа, в т.ч. и не включая в него периоды деятельности, учитываемые в стаж при назначении пенсии по общим основаниям (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ), а также в специальный стаж по профессии.

Поскольку, в силу подп. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в общий страховой стаж, определяемый по ст. 8 этого закона, отпуск по уходу за ребенком включается (независимо от того, когда этот отпуск предоставлялся), в специальный стаж работы по профессии при досрочном назначении пенсии по иным основания (не в порядке ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ), отпуск по уходу за ребенком, начавшийся до 06.10.1992, подлежит зачету (в т.ч. и в силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ), принцип правовой определенности новым правовым регулированием, введенным в действие с 01.01.2019 и исключающим возможность учета такого отпуска в страховой стаж, определяемый по норме ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона, не нарушается.

Разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", на которые ссылается истица, даны в отношении исчисления специального стажа при досрочном назначении пенсии до изменения пенсионного законодательства Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ, когда отсутствовало как право на досрочное назначение пенсии при 37-летнем страховом стаже у женщины, так и нормы о порядке исчисления такого стажа (ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

Поскольку законом (ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ) прямо исключена возможность учета периода отпуска по уходу за ребенком (подп. 3 ч. 1 ст. 12 названного закона) при определении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, а также не допускается применение ранее действовавших правил подсчета стажа, у суда не имеется оснований для зачета периода отпуска по уходу за ребенком в 37-летний страховой стаж, признания незаконным решения ответчика об отказе зачета этих периодов в страховой стаж истца и назначения истцу досрочной пенсии по старости.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания понесенных ею судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости с 15 мая 2019 года, отказе во включении в страховой стаж отпусков по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 30.10.1983 по 29.04.1985, с 14.10.1990 по 13.04.1992, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды осуществления трудовой деятельности на 

<

данные изъяты> с 30.10.1983 года по 24.12.1983 года и в 

<

данные изъяты> с 01.02.1985 г. по 29.04.1985 г., возложении обязанности включить в страховой стаж периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 25.12.1983 по 14.01.1985 (1 год и 20 дней), с 14.10.1990 по 13.04.1992 (01 год 05 месяцев 29 дней) и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 15.05.2019, взыскании 300 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины и 4000 рублей расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина