П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО3-на-Дону 6 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В.,

подсудимых Кошель ФИО11, ФИО2 ФИО12, 

защитника: Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордера № 21930 и 21931 от 01.08.2019 года, при секретаре Меликян С.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Кошель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем демонтажа оконной рамы в ванной комнате, незаконно проникли в домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда тайно похитили газовый котел «АОГВ-11, 6-3 ФИО3 н/Д», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вынесли указанный газовый котел за пределы домовладения. После чего Кошель и ФИО2 вернувшись в домовладение по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитили газовую плиту «Грета», стоимостью 6450 рублей, принадлежащую ФИО4, а всего его имущества 11450 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что в начале июня он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и обнаружил, что в ванной комнате отсутствует окно, а из дома похищен газовый котел «АОГВ-11, 6-3 ФИО3 н/Д» и газовая плита «Грета». Он пришел в соседний хостел и по камерам видеонаблюдения увидел, что кражу из его дома совершили Кошель и ФИО2;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании о том, что он подрабатывает скупщиком в пункте приема металла. 3 июня 2019 года в пункт приема металла пришли Кошель и ФИО2 который сдали газовый котел за 400 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №2 УМВД по г.Ростову-на-Дону. Он в составе следственной группы производил осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда были похищены газовый котел и газовая плита. Место происшествия представляет собой одноэтажный дом, без забора, но с наличием окон, пригодный для жизни.

А также:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Парусный, 9 он обнаружил, что в ванной комнате отсутствует окно, а из кухни пропал котел и газовая печка (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2019 года в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и установлено, что в ванной комнате отсутствует окно, а из кухни пропал котел и газовая печка (т.1 л.д. 13-15);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой след пальца руки максимальным размером 17х24 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, один след ладони максимальным размером 49х43 мм оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.1 л.д.130-132);

заключении ем трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой след обуви мог быть оставлен правой полупарой сандалий, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.154-156); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО7, изъят ДВД-диск содержащий видеозапись на которой запечатлены Кошель и ФИО2 (т.1 л.д. 171-172); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, изъят товарный чек о покупке газового котла «АОГВ-11, 6-3 ФИО3 н/Д», стоимостью 5 000 рублей и газовой плиты «Грета», стоимостью 6450 рублей (т.1 л.д.186-187); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: товарный чек о покупке газового котла «АОГВ-11, 6-3 ФИО3 н/Д» и газовой плиты «Грета», пара полусандалий изъятых у ФИО1

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует деяние каждого из подсудимых следующим образом:

ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданина;

ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданина. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО1 наказание не имеется 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту пребывания на территории РФ характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО2 наказание не имеется 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту пребывания на территории РФ характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитывая обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошель ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 6 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с задержания с 6 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 6 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с задержания с 6 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: товарный чек и ДВД- диск – хранить в уголовном деле. Пару полусандалий, хранящихся в камере хранения вещдоков ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме: взыскать солидарно с Кошель ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий