Судья Попова Т.А. дело №12-380/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитника Савиновой А.В.,

рассмотрев 21 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савиновой ФИО6 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 

<

Дата обезличена> поступил протокол СР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в соответствии с которым 

<

Дата обезличена> в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь напротив 

<

Адрес обезличен> выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), вела себя вызывающе, на требования прекратить противоправные действия не реагировала, чем демонстративно нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При задержании оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, пыталась убежать, в связи с чем, для пресечения противоправных действий применена физическая сила и специальные средства наручники, согласно ст.20,21 ЗоП загиб руки за спину и укладка на землю, надеты наручники.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 с участием последней в судебном заседании, признавшей свою вину, судом постановлен судебный акт, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с постановлением судьи городского суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, полагая подлежащим отмене оспариваемое постановление, в обоснование доводов указала об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ее виновности, и, напротив, незаконности действий сотрудников полиции, выразившихся в причинении ей физической боли и телесных повреждений, унижении ее чести и достоинства, оскорблении. Кроме того, в своей жалобе ее податель отрицает признание своей вины в судебном заседании, и находит не учтенным судом при назначении административного наказания в виде штрафа время ее пребывания в отделении полиции и изоляторе временного содержания. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и допущенная по ходатайству последней к участию в деле в качестве защитника Савинова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав дополнительно, что при назначении наказания суд не учел время административного задержания. 

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. 

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения, в котором, с учетом разъяснений ей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции РФ каких-либо возражений не выразила; рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку, последняя допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не реагировала на замечания сотрудников полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО2 сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 как административное задержание не подменяет под собой наказание за совершенное правонарушение, а равно не свидетельствует о невозможности применения к ней такого вида наказания, как административный штраф, назначение которого в качестве повторного основано на неверном токовании подателем жалобы и ее защитником норм процессуального права. 

Доводы подателя жалобы о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, общественный порядок ФИО2 не нарушала, опровергается вышеуказанными доказательствами.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о нанесении сотрудниками полиции ударов ничем объективно не подтвержден.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савиновой ФИО8 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савиновой ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова