2-168/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Лето Банк" заключил с ФИО1 договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Истец указывает, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Истец обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". 

Задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года, переданная по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 095,94 руб., задолженность по иным платежам – 6 636,62 руб. 

Истец просит учесть, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления не поступало платежей в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи отменен в связи с поступившим возражением от ответчика по исполнению судебного решения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325,12 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что указанный кредит она не брала, кредит по ее паспорту оформила ее сестра, без ее ведома, которая приезжала к ней в гости из Иркутской области. Когда она подарила сестре свою шубу, то не проверила карманы шубы, не знала, что там находился ее паспорт. Уехав в Иркутскую область, сестра использовала ее паспорт, оформила кредит, после чего паспорт вернула, не сказав, что использовала ее паспорт. Ответчик обращает внимание на фотографию заемщика при оформлении кредита и приложенную к кредитному досье, из которой видно, что на фотографии изображена на она (ответчик), а совсем другое лицо, явно не похожее на ее фотографию в паспорте. На представленной в кредитном досье фотографии она узнает свою родную младшую сестру. Ей непонятно, каким образом в банке сестре предоставлен кредит по чужому паспорту, в отсутствие владельца паспорта, в отсутствие сходства фотографии на паспорте с лицом, предъявившим этот паспорт, без ее подписи в договоре. По поводу оформления указанного кредита она обращалась в полицию, было возбуждено уголовное дело и направлено по подследственности в Иркутскую область, оттуда к ней приезжал следователь. О результатах рассмотрения уголовного дела она сведениями не обладает, с указанного времени с сестрой не общается. Также ответчик пояснила, что кредиты в банках она никогда не брала, по указанному кредиту она платежи не вносила, поскольку этот кредит она не оформляла. При этом ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого бане предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". 

Задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года, переданная по договору цессии, составила 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 095,94 руб., задолженность по иным платежам – 6 636,62 руб. 

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного банком кредитного договора 

<

данные изъяты> года следует, что срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако согласно выписке по счету, после предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ года по вышеназванному кредитному договору, внесение денежных средств для погашения ссудной задолженности не производилось, о нарушении своих прав Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после отсутствия текущей оплаты по договору в погашение кредита вплоть до окончания срока действия этого договора, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года.

Графиком платежей предусмотрено погашение основного долга и процентов 17 числа каждого месяца с января 2014 года по июнь 2015 года.

С ДД.ММ.ГГГГ года в течение трех лет у ПАО "Почта Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ года, последним днем для подачи истцом заявления о вынесения судебного приказа являлось ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право требования задолженности по договору 

<

данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 095,94 руб., задолженность по иным платежам – 6 636,62 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи отменен в связи с поступившим возражением от ответчика по исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Филберт" обратилось с настоящим иском в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного ООО "Филберт" могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако при исследовании почтового конверта, находящемуся у мирового судьи в гражданском деле №

<

данные изъяты>, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Филберт" обратился к мировому судье судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока исковой давности, поскольку еще до обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, ООО "Филберт" обратился в суд за защитой нарушенного права как в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, так и к мировому судье судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия по истечении указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору № 

<

данные изъяты> года, судебных расходов был пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовала ответчик ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 12 копеек – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в тот же срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.