УИД 23RS0015-01-2023-001062-20 Дело № 2 –1161/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 02 июня 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 23 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитной компанией «Траст Альянс» и Небылицей Е.Е. был заключен договор потребительского займа № в размере 23 000 рублей сроком на 180 календарных дней под 328,500 % годовых, обязательства по выдаче займа ООО микрокредитной компанией «Траст Альянс» исполнены (л.д.10).

Согласно п. 6 Договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней- возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа 23 000 рублей, а также проценты за его пользование 33 327 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем права (требований) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № ДЦ-13-2022 в связи с чем, все права кредитора по договор потребительского займа № перешли к истцу (л.д.15-20).

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9 % в день. 

Расчет процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 771 рубль.

В соответствии с условиями договора займа - в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Размер полукратного размера суммы займа по договору займа: 23 000 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 34 500 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа). 

Итого, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 34 500 рублей. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность ответчика перед истцом составляет 57 500 рублей, из которой основной долг 23 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 57 500 рублей, сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 56 327 рублей, которое оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено (л.д. 23).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в обоснование требований истцом представлен расчет задолженности. Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не явился, указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, спорный период задолженности не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по договору займа отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательства полного погашения имеющейся задолженности не представлены, а также учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в заявленном истцом размере. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 925 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Интек» понесли судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей (л.д.9).

Суд считает, что с учетом сложности дела, проведенной представителем истца работы при рассмотрении дела с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Интек» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей, всего взыскать - 79 425 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий