2а-2774/2017

2а-2774/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Кургуновой Н.З., 

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием административного соответчика УФССП России по Амурской области Представитель1, представителя соответчика ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области К.1, выразившееся в не направлении копии постановления от 03.11.2015 г. о замене стороны исполнительного производства и перечислении взысканных с должника денежных средств, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года с К.2 в пользу ОАО «***» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***. Благовещенским городским судом Амурской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии ***. *** года ОСП по городу Благовещенску на основании исполнительного листа серии ***, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, в отношении К.2 было возбуждено исполнительное производство № ***. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года произведена замена взыскателя ОАО «***» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по на его правопреемника Р. *** года на счет истца поступили взысканные с должника К.2 денежные средства в размере ***. *** года заказным почтовым отправлением № *** Р. направил в ОСП № 2 по городу Благовещенску заявление, поступившее адресату *** года, с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству № ***, выслать в его адрес копию постановления о замене взыскателя по указанному исполнительному производству, а также перечислить на его счет взысканные с должника К.2 денежные средства в размере *** (***). Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску от *** года Р. было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному производству № ***. В период с *** года по *** года на счет истца поступили взысканные с должника К.2 денежные средства, всего в сумме ***, в том числе: *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП№ 2 по городу Благовещенску от *** года произведена замена стороны исполнительного производства № ***: ОАО «***» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Р. Однако, копию постановления от *** года о замене стороны исполнительного производства № *** истец до настоящего времени не получил. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, остаток задолженности по исполнительному производству № *** в настоящее время составляет ***. В связи с чем, на депозитном счете ОСП № 2 по городу Благовещенску в настоящее время находятся взысканные с должника К.2 денежные средства в размере *** (***). Согласно статье 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, взысканные с должника К.2 денежные средства в размере *** истец до настоящего времени не получил. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ведение исполнительного производства № *** в настоящее время осуществляется судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску К.1 Истец считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску К.1 является незаконным. 

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску К.1, заключающееся в уклонении от высылки ему копии постановления от *** года о замене стороны исполнительного производства № *** правопреемником, а также в уклонении от перечисления на его счет взысканных с должника денежных средств; обязать ОСП № 2 по городу Благовещенску выслать копию постановления от *** года о замене стороны исполнительного производства № ***; обязать ОСП № 2 по городу Благовещенску перечислить на счет административного истца денежные средства в размере ***, взысканные с должника К.2

В судебном заседании представитель административного соответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Представитель2 возражала против заявленного административного иска, в обоснование возражений указала, что в ОСП № *** по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № ***, возбужденное *** года на основании исполнительного документа № *** от *** года в отношении К.2 о взыскании суммы задолженности *** в пользу взыскателя Р. Заявкой на кассовый расход № ***, № *** от *** года взыскателю перечислены денежные средства в размере ***, ***. *** года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому произведена замена взыскателя по исполнительному производству на Р. С депозитного счета ОСП № 2 по г. Благовещенску были перечислены взыскателю следующие денежные средства (которые, как указано в административном исковом заявлении, поступили на счет Р.): ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП№ *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП№ *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***; ПП № *** от *** года в сумме ***. Кроме того, заявками на кассовый расход № *** от *** года, № *** от *** года административному истцу перечислены денежные средства в размере ***, ***. Общая сумма перечисленных Р. денежных средств по исполнительному производству № *** составляет ***. *** года судебным приставом - исполнителем вынесено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника К.2 Кроме того, в адрес взыскателя, вопреки доводам иска, *** г. направлялась простой корреспонденцией копия постановления от *** года о замене стороны исполнительного производства № ***. При этом действующим законодательством не предусмотрено направление такого рода постановления заказной корреспонденцией. При таких обстоятельствах, как полагает представитель соответчика, права и законные интересы административного истца не нарушены, взыскателю перечислены денежные средства в полном объеме.

Представитель административного соответчика УФССП России по Амурской области Представитель1 также возражала против удовлетворения поданного иска, в обоснование возражений привела доводы, аналогичные приведенным представителем соответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску.

В судебное заседание не явились административный истец Р., административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области К.1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске и в переданной телефонограмме истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, 

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № *** в отношении должника К.2 о взыскании суммы задолженности *** в пользу взыскателя ОАО «***». Согласно заявкам на кассовый ордер от *** года № ***, от *** года № *** взыскателю были перечислены денежные средства в размере *** и ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года произведена замена взыскателя ОАО «***» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника – Р.

Согласно платежным поручениям № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, взыскателю Р. были перечислены денежные средства в общей сумме ***. Указанная сумма перечисленных денежных средств административным истцом не оспаривается.

*** года судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому по исполнительному производству № *** произведена замена взыскателя – конкурсного управляющего ОАО «***» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником – Р.

Согласно заявкам на кассовый ордер № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, ордер № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года административному истцу перечислены денежные средства в размере: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Таким образом, сумма взысканных денежных средств с должника, согласно представленным материалам дела, составила ***.

*** года начальником ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области К.1 вынесено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника К.2

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области К.1, заключающееся в не направлении административному истцу постановления от *** года о замене стороны исполнительного производства № *** правопреемником, а также в уклонении от перечисления на его счет взысканных с должника денежных средств, Р. обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 указанной статьи).

Согласно материалам дела, постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо1 было вынесено *** года, копия указанного постановления, согласно реестру простой корреспонденции, датированной *** года, направлена Р. 

На основании абзаца 2 и 3 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются регистрируемым почтовым отправлением лишь по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" также не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановления заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату.

Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе, простой корреспонденцией, не усматривается, поскольку Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что заказной корреспонденцией направляется лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления заявителю, как взыскателю по исполнительному производству, постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку действия пристава осуществлены в соответствии требованием Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя.

Неполучение Р. копии постановления о замене стороны исполнительного производства не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку направление копии постановления о замене стороны исполнительного производства носит лишь информативную нагрузку, и это не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. Кроме того, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, а также заявкам на кассовый расход, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с должника К.2 (***) по исполнительному производству № ***, перечислена взыскателю Р. в полном объеме.

При этом, судом отмечается, что согласно заявке на кассовый расход № *** от *** года, № *** от *** года, взыскателю, коим в указанный период времени являлся ОАО «***» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», была перечислена денежная сумма в размере *** и *** соответственно.

Согласно договора № ***, заключенного *** г. между ОАО «***» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с одной стороны (цедент), и Р. (цессионарий) – с другой, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащее цеденту право требования, вытекающее, в том числе, из кредитного договора, заключенного между Банком и К.2 (заемщиком), где общая сумма задолженности составляет ***, согласно приложению №1 к указанному договору.

Денежные средства в сумме ***, подлежащие взысканию с должника К.2 в рамках исполнительного производства № ***, перечислены истцу в полном объеме, что следует из представленных заявок на кассовый расход, платежных поручений.

Согласно пп.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Р. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Р. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области К.1, выразившееся в не направлении копии постановления от *** г. о замене стороны исполнительного производства и перечислении взысканных с должника денежных средств, устранении допущенного нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2017 года.