РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Бучневой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика командира войсковой части ***** М.К.А. и В.О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части ***** о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и, с учетом последующего уточнения, просит обязать командира войсковой ***** отменить как незаконный и необоснованный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***** о привлечении его к дисциплинарной ответственности, восстановить в прежних звании и должности.

В судебном заседании ФИО1 указал, что грубого дисциплинарного проступка не совершал, при несении боевого дежурства ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном на посту не пользовался и звонки не осуществлял. Телефон находился в разобранном состоянии без сим-карты и аккумуляторной батареи в шкафчике для хранения личных вещей караульного помещения на территории МЕСТО (далее объект). Со стороны командования к нему проявлено предвзятое отношение, поскольку, по его мнению, разбирательство построено только на пояснениях помощника начальника караула Ш., с которыми он не согласен. По факту изъятия у него мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ проводилось разбирательство, в ходе которого он давал письменные пояснения, составлялся протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Представители административного ответчика М.К.А. и В.О.В. требования не признали и, каждый в отдельности, пояснили, что наказанию ФИО1 предшествовало разбирательство, установившее на основании совокупности доказательств его вину и факт проступка. Приказ о наказании издан в срок полномочным должностным лицом, проступок является грубым, наказание назначено с учетом ранее имевшегося взыскания. Во время нахождения на боевом дежурстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил при себе и пользовался сотовым телефоном. Об этом стало известно помощнику начальника караула Ш., который сразу произвел доклад по команде. В последующем Ш. в 12 часов при осмотре ФИО1 обнаружил при нем мобильный телефон «Нокиа». Ношение, хранение и использование мобильного телефона на территории объекта, в том числе, на боевом дежурстве запрещено всеми руководящими документами, о чем ФИО1 был осведомлен. Предвзятого отношения к ФИО1 не имелось, что подтверждается в целом положительной характеристикой за предшествующий период службы.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ЗВАНИЕ ФИО1 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы сроком на 3 года был назначен в должность ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** (далее комендатура). 

Командир войсковой части ***** обладает полномочиями командира полка.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО1 в порядке продвижения по службе присвоено звание «ЗВАНИЕ» с назначением на должность ДОЛЖНОСТЬ. 

Согласно решению коменданта комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ., журналу учета работы технических средств охраны караула объекта, книге боевой службы караула, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов заступил на боевое дежурство по охране объекта на пост №9 караула.

Из должностных обязанностей контролера комендатуры, табели поста №9 караула по охране и обороне объекта видно, что часовому запрещается на территории объекта иметь при себе и пользоваться личными мобильным телефоном и другими средствами связи. Аналогичные требования закреплены в приказе командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** «Об использовании средств сотовой связи на территории воинской части».

С данными документами ФИО1 ознакомлен своевременно под роспись, что не отрицал. 

Перед заступлением в караул в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил начальнику смены Г. и его помощнику Ш. об отсутствии при нем запрещенных предметов.

В 11-м часу, в период несения ФИО1 дежурства на посту №9, помощнику начальника караула Ш. по служебному телефону поступила информация, что в районе причала, где пришвартован атомный ледокол «Советский Союз», часовой разговаривает по мобильному телефону.

Около указанного причала находится только пост №9. Поскольку в указанные месте и время нес службу только ФИО1, по окончании смены и после сдачи им оружия в 12 часов того же дня он был опрошен в караульном помещении на предмет хранения и использования на боевом дежурстве сотового телефона. При этом ФИО1, соглашаясь с нарушением, отдал Ш. находившийся при нем мобильный телефон «Нокиа», предварительно вытащив батарею и сим-карту.

Для оформления изъятия у ФИО1 мобильного телефона «Нокиа» исполнявший обязанности коменданта Р. составил протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в порядке ст.28.7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В указанном протоколе поставить роспись ФИО1 отказался, равно как и выдать командованию упомянутые аккумуляторную батарею и сим-карту. 

Рассмотрев рапорт Р. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил несения боевого дежурства командир войсковой части ***** поручил провести разбирательство, в ходе которого были опрошены все необходимые лица, исследованы соответствующие документы.

Из письменного собственноручного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он вину в содеянном признает, раскаивается и указывает, что мобильный телефон «Нокиа» взял с собой на дежурство для вызова такси ввиду отсутствия личного автотранспорта.

По итогам письменного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ были составлены заключение и протокол о грубом дисциплинарном проступке, с которым ФИО1 своевременно ознакомили.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** за использование средств сотовой связи во время несения боевой службы и нарушение ст.16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее УВС), ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (далее ДУ), Табеля поста №9 караула ФИО1 снижен в воинском звании на одну ступень с переводом на низшую воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом №*****, таковой своевременно внесен в его служебную карточку, где также отмечено о наложении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде выговора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., начальник караула Г. и его помощник Ш. подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Ш., кроме того, отметил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в караульном помещении изначально отрицал факт звонка и наличия при нем мобильного телефона, однако потом, когда они подошли в шкафчику ФИО1, последний ему сказал, что при несении боевого дежурства звонил со своего мобильного телефона знакомому. Телефон при этом ФИО1 достал из кармана форменных брюк и, отдавая Ш., извлек из него сим-карту и аккумуляторную батарею, которые впоследствии выдать командованию отказался без объяснения причин. ФИО1 было известно, что хранение и пользование сотовыми телефонами на территории объекта запрещено.

В статьях 28.2, 28.6, 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, в отношении которого в ходе разбирательства установлена его вина. При этом выяснению подлежат события дисциплинарного проступка, совершившее его лицо, вина, мотивы и т.д.

По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, он имеет право представить замечания по содержанию протокола. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим, в отношении которого он составлен. Копия протокола под расписку вручается военнослужащему.

Согласно ст.16 УВС, военнослужащий обязан строго соблюдать требования законов, общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированным.

В статьях 1, 3, 55, 80, 84 ДУ, приложения №7 к ДУ закреплено, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами, общевоинскими уставами. Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего быть верным Военной присяге, строго соблюдать Конституцию РФ, законы и требования общевоинских уставов.

Принятию командиром решения о применении к военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое может проводиться письменно, как правило, непосредственным командиром привлекаемого к ответственности военнослужащего или другим назначенным лицом, имеющим воинское звание и должность не ниже звания и должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Взыскание применяется в срок до 10 суток со дня, когда командиру стало известно о проступке (не считая времени выполнения им боевой задачи). 

Применение взыскания к военнослужащему, несущему боевое дежурство, за дисциплинарный проступок, совершенный во время его несения, осуществляется после боевого дежурства. К грубым дисциплинарным проступкам относится, в том числе нарушение правил несения боевого дежурства.

К ЗВАНИЕ и ЗВАНИЕ может применяться дисциплинарное взыскание в виде снижения в воинском звании со снижением в воинской должности.

Командир полка имеет право снижать в воинском звании ЗВАНИЕ и ЗВАНИЕ на одну ступень от ЗВАНИЕ, ЗВАНИЕ и ниже, в том числе со снижением в воинской должности.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к исследованным обстоятельствам дела и доказательствам, суд находит оспариваемый приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** законным и обоснованным, поскольку его изданию предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлены события дисциплинарного проступка, вина военнослужащего и другие данные, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании не выявлено нарушений срока, порядка применения дисциплинарного взыскания.

Основания полагать объявленное взыскание несправедливым отсутствуют. 

Доказательств предвзятого отношения к ФИО1 со стороны командования в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.

Показания ФИО1 об отсутствии события проступка суд оценивает критически как непоследовательные, нелогичные, противоречивые и опровергнутые всей совокупностью согласующихся между собой исследованных доказательств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ административный истец в период несения боевого дежурства на территории объекта, вопреки установленному запрету, допустил хранение и использование личного мобильного телефона.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, судебные расходы, в силу ст.111 КАС РФ, возмещению ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич