Дело № 2а-2449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску МУ МВД России «Балашихинское» к ФИО2 о дополнении административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД РФ «Балашихинское» обратился в суд с названным административным иском указав, что на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2019г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрета покидать жилое помещение, ил иное помещение являющееся для него местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 следующих суток, запрета на выезд за пределы Московской области без согласования с контролирующим органом, запрета на посещение баров ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Контроль над поднадзорным осуществляется с 11 апреля 2019г. Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, допускает употребление нарушение общественного порядка и ограничений административного надзора, привлекался к административной ответственности. С ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении противоправных деяний, несмотря на это, ФИО2 дважды, а именно 30 октября 2020г. и 02 февраля 2021г. привлекался к административной ответственности. Просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

В силу статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если нет сведений о причинах неявки либо известные причины суд сочтет неуважительными.

Из материалов дела следует, что о вызов в судебное заседание, назначенное на 24 июня 2021г. в 15-30 часов был направлен ФИО2 заказным письмом. Указанное, требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствует, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения расценивается судом как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, выслушав представителя административного истца и заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе, в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2019г. в отношении ФИО2, осужденного Бабушкинским районным судом г. Москвы 13 октября 2016г. за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – к окончательному сроку в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета покидать жилое помещение, ил иное помещение являющееся для него местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 следующих суток, запрета на выезд за пределы Московской области без согласования с контролирующим органом, запрета на посещение баров ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 

05 апреля 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Контроль за поднадзорным ФИО2 осуществляется МУ МВД «Балашихинское» с 11 апреля 2019 года.

30 октября 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа.

21 июля 2020г. инспектором ГОАН МУ МВД России ФИО2 вынесено предупреждение, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а в том числе и последствия наступающие при совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

Несмотря на указанное, 02 февраля 2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 К РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в 

<

данные изъяты>, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит возложение на ФИО2 дополнительного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации, необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересам общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск МУ МВД России «Балашихинское» к ФИО2 о дополнении административного ограничения – удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные административные ограничения, возложенные на ФИО2 решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2019г., еще одной обязательной ежемесячной явкой

и обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 3 раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 5 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 25 июня 2021 года.