дело № 2-1689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июня 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Мухиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В принадлежащей истцу квартире зарегистрирована, но не проживает сестра истца - ФИО2

Регистрация ответчика создает препятствия истцу в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения.

Истец просит, прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера № 119/853 от 20.04.2017 ода, ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Дополнительно пояснила, что домовладение принадлежит истице на основании договора купли-продажи от 24.06.2015 года. По договоренности сторон, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, принадлежащем истице. Ответчик добровольно приняла на себя обязательства нести расходы по оплате коммунальных платежей. 

Однако данные расходы ответчик не несла, расходы по оплате коммунальных платежей несла истица. На настоящий момент в доме ответчица не проживает, забрав свои вещи, она выехала в неизвестном истице направлении. Поскольку истица с ответчицей отношений не поддерживает, Свирида не сообщила о дальнейшем намерении проживать в домовладении. Регистрация ответчицы в домовладении истца, нарушает ее права, как собственника жилого помещения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика - по адресу, указанному истцом (

<

адрес>), возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно акту от 17.03.2017 г. составленному соседями истицы ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не проживает.

Выслушав представителя истца, действующую на основании ордера № 119/853 от 20.04.2017, ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям.

В судебном заседании, из письменных доказательств, объяснений представителя истца установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.06.2015 года.

Право собственности на домовладение зарегистрировано за истцом, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 29.06.2015 г., истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (Лд. 5). Данные обстоятельства подтверждаются копиями приведенных документов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным истцом сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик ФИО2 имеет в собственности 1\3 долю в праве общей долнвой собственности на жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае прекращения права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.

<

адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2017 г.

Судья В.Ш. Шабанов