Судья Губина О.Н. Дело 22-1674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В., 

при секретаре Суриковой Д.А., 

с участием

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Угрюмова А.М.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый

- 28 февраля 2017 года Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «д» ч.2 ст. 112, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а,б» ч.2 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 5 июня 2017 года Гороховецким районным судом Владимирской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 28 февраля 2017 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 5 июля 2017 года Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 5 июня 2017 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 20 октября 2017 года Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 5 июля 2017 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 16 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Освобожден 24 декабря 2019 года,

- 13 октября 2020 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 20 октября 2017 года и окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. Освобожден 16 ноября 2022 года по отбытию срока наказания, 

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Мутовкиной О.В., выслушав участников процесса, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим совершенному деянию, просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, а также с учетом тяжести совершенного деяния изменить вид режима исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях заместитель прокурора Тимошкин С.А. просил об оставлении жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Угрюмов А.М. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. 

Прокурор Грачев Д.А. считал назначенное наказание справедливым и просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в материалах дела и в жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а так же данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не работавшего на момент совершения преступления, не состоящего в центре занятости населения. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждалась возможность назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, однако оснований к этому с учетом данных о личности ФИО1, верно не усмотрено. 

Все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства признаны судом таковыми и учтены при назначении наказания в полном объеме.

Суд верно признал отягчающим обстоятельством в действиях осужденного рецидив преступлений, образованный судимостью от 20 октября 2017 года.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст. 68, а так же ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного, верно не усмотрел оснований для применения указанных положений закона, назначив наказание в виде лишения свободы, которое соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона и соглашается с видом и размером назначенного осужденному наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором ему предстоит отбывать наказание- исправительная колония строгого режима- назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий