1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1 и помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Паздникова В.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в 8 часов 30 минут 26 ноября 2019 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая провести время с родственниками, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в различных населенных пунктах. 23 декабря 2019 года ФИО3 добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по 

<

данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Так, подсудимый показал, что действительно, не имея уважительных причин, не прибыл на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам 26 ноября 2019 года, поскольку желал провести время со своей семьей. В период незаконного отсутствия на военной службе он находился в 

<

адрес> по месту жительства матери и в 

<

адрес> по месту жительства 

<

данные изъяты>. 23 декабря 2019 года, после телефонного разговора со следователем, он прибыл в военный следственный отдел по СК России 

<

данные изъяты>, сотрудникам которого было известно о его незаконном отсутствии на службе. При этом вовсе уклонятся от прохождения военной службы, он не желал и планировал проходить таковую службу в дальнейшем. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в период с 26 ноября по 7 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО3 проживал по месту ее жительства в 

<

адрес>, при этом ей не было известно, что подсудимый незаконно отсутствует на службе. 8 декабря 2019 года ФИО3 убыл в воинскую часть.

Из содержания исследованного протокола допроса свидетеля ФИО13 от 28 января 2020 года видно, что 9 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО3 прибыл из 

<

адрес> к месту ее жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 18 декабря 2019 года, после чего убыл в 

<

адрес>, где стал проживать у ФИО14. При этом 13 декабря 2019 года ее муж убывал в 

<

адрес>, где беседовал со своим командиром ФИО15, который направил его за находящейся в 

<

адрес> военной формой одежды. Кроме того, ей было известно, что ФИО3 незаконно отсутствует на службе. На ее вопросы муж отвечал, что в ближайшее время приступит к исполнению служебных обязанностей.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, в начале ноября 2019 года после прибытия из отпуска ему стало известно от временно исполняющего обязанности командира роты ФИО17, что с 14 октября 2019 года ФИО3 отсутствует на службе в войсковой части №. В связи с этим ФИО17 был организован розыск подсудимого, который положительного результата не принес. В ходе одного из телефонных разговоров ФИО3 пояснил ФИО17, что у него сломана рука и он не может прибыть на службу. Примерно 14 декабря 2019 года он в 

<

адрес> встретил ФИО3, который ему пояснил, что его военная форма находится в 

<

адрес> и что он прибудет на службу, однако, после данной встречи подсудимый на службу не прибывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования видно, что со второй декады сентября 2019 года он временно исполнял обязанности командира роты. 24 октября 2019 года ФИО3 сообщил ему, что сломал руку и находится в 

<

адрес>, где помогает матери вести домашнее хозяйство. 26 октября 2019 года на службу из отпуска прибыл командир роты ФИО15, которому он доложил об отсутствии на службе подсудимого. При этом каких-либо указаний об организации поисков ФИО3 от командира роты он не получал. 

Свидетель ФИО22 показал, что в середине октября 2019 года ему стало известно, что ФИО3 сломал руку в связи с чем не прибывает на службу. В конце ноября 2019 года он убыл в основной отпуск, до этого момента ФИО3 на службе отсутствовал. По прибытии из основного отпуска в воинскую часть 25 декабря 2019 года он увидел ФИО3 на службе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 видно, что в середине октября 2019 года ему стало известно о том, что ФИО3 сломал руку и до дня его убытия в основной отпуск 20 ноября 2019 года, подсудимый в воинской части не появлялся. Примерно с 25 декабря 2019 года ФИО3 стал прибывать на службу в воинскую часть, однако находился там нерегулярно, поскольку его вызывали в военный следственный отдел. 

В соответствии с исследованным протоколом допроса ФИО24 от 28 декабря 2019 года свидетель показал, что в период с середины сентября по середину декабря 2019 года ФИО3 на территории воинской части отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования следует, что в период с первой декады октября по 5 декабря 2019 года он был откомандирован в иное подразделение воинской части. По прибытии в свое подразделение с 5 декабря 2019 года он ФИО3 не видел, обязанности военной службы тот не исполнял. 

Как видно из постановления следователя военного следственного отдела по 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Третьякова по факту его отсутствия на службе до 26 ноября 2019 года отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия состава преступления. 

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, он заключен между ФИО3 и Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части №, с 29 апреля 2019 года сроком на 3 года. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2019 года № видно, что ФИО3 с этой же даты зачислен в списки личного состава воинской части и полагается приступившим к приему дел и должности.

В соответствии с регламентом служебного времени на летний период обучения 2019 года, утвержденным приказом командиром войсковой части № от 23 мая 2019 года №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие со службы в 18 часов 30 минут.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 28 декабря 2019 года № следует, что ФИО3 по состоянию здоровья «А» – годен к военной службе. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 января 2020 года №, ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания по их существу, нести ответственность за содеянное. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, поведение подсудимого в судебном заседании, а также другие данные, характеризующие его личность, суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за содеянное. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку совершенному деянию, суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 26 ноября 2019 года он совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы по 24 декабря 2019 года.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений 24 декабря 2019 года, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 прибыл в военный следственный отдел по 

<

данные изъяты> 23 декабря 2019 года 

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценивая данную позицию государственного обвинителя, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый прибыл в военный следственный отдел по 

<

данные изъяты> 23 декабря 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается протоколом явки ФИО3 с повинной от этой же даты, который зарегистрирован в книге учета преступлений указанного следственного органа также 23 декабря 2019 года за №. По указанным основаниям суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения его уклонение от прохождения военной службы 24 декабря 2019 года, как не нашедшее подтверждения.

Таким образом, действия ФИО3, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в 8 часов 30 минут 26 ноября 2019 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая провести время с родственниками, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и по 23 декабря 2019 года проводил время по своему усмотрению, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При решении вопросов о виде и размере наказания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, за время прохождения военной службы по контракту характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Между тем суд не признает явку подсудимого с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку сотрудники следственного органа по состоянию на 23 декабря 2019 года уже располагали информацией о совершенном им деянии, о чем также было известно и ФИО3.

Помимо этого, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие данного обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждается. При этом один лишь факт дачи лицом признательных показаний не может расцениваться в качестве данного смягчающего обстоятельства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею по назначению юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 7 500 рублей и в суде по назначению адвокатом Паздниковым В.В. в размере 9 375 рублей, а всего в сумме 16 875 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, проходит военную службу по контракту, в связи с чем обеспечивается денежным довольствием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня издания командиром воинской части приказа об исполнении приговора.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 16 875 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Савватеевой Н.А. и Паздникову В.В. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий К.И. Подоляк