66RS0045-01-2023-002393-55

Дело № 2а-216/2024

Решение

 принято в окончательной форме 19.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2024 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского. Призывной комиссией Полевского городского округа 09.10.2023 принято решение о призыве его на военную службу. Данное решением им было обжаловано в Призывную комиссию Свердловской области, однако, ответ на него не получен. Административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Свердловской области, так как у него имеется заболевание, влекущие признание его ограниченно годным к военной службе, что подтверждается медицинскими документами. Вместе с тем его жалобы учтены не были, на дополнительное обследование он не направлен. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что . . . Призывной комиссией Полевского городского округа было принято решение о призыве его на военную службу. Им был подан административный иск о признании этого решения незаконным, который Полевским городским судом Свердловской области оставлен без удовлетворения. Кроме того, им также подана жалоба на контрольное медицинское освидетельствование путем направления по почте в Военный комиссариат Свердловской области. В январе 2024 г. он получил от Военного комиссариата Свердловской области ответ, что жалоба подается либо через «Госуслуги», либо через МФЦ. При этом, ни через «Госуслуги», ни через МФЦ он подать жалобу не мог, хотя пытался. При этом им к жалобе была приложена аудиозапись со специалистом горячей линии МФЦ, где ему дали ответ о том, что жалобы не принимают. Таким образом, жалоба не была рассмотрена Военным комиссариатом Свердловской области. Фактически своими действиями Призывная комиссия Свердловской области подтвердила вынесенное решение Призывной комиссии Полевского городского округа от 09.10.2023. 

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Свердловской области и Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе личного дела ФИО1, он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского Свердловской области. . . . было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, а также прошел клинико-диагностические исследования.

При этом всеми врачами-специалистами, кроме терапевта ему определена категория годности «А», терапевтом определена категория годности «Б-3».

Призывная комиссия решением от . . . определила ФИО1 категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Законность принятого Призывной комиссией Полевского городского округа решения от . . . о призыве ФИО1 на военную службу уже была предметом судебного разбирательства, решением Полевского городского суда Свердловской области от 16.11.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии Полевского городского округа от . . . о призыве его на военную службу было отказано. На момент рассмотрения данного дела, решение суда не вступило в законную силу. 

Доказательств того, что Призывной комиссией субъекта Российской Федерации было отменено или подтверждено решение Призывной комиссии Полевского городского округа от . . . в отношении ФИО1 административным истцом не предоставлено. На запрос суда Военный комиссариат Свердловской области предоставил ответ о том, что Призывной комиссией Свердловской области решение в отношении ФИО1 не принималось. 

Таким образом, отсутствует предмет административного иска, а именно оспариваемое решение, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии Свердловской области о призыве на военную службу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов