Дело № 1-63/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 7 марта 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя государственного обвинителя заместителя прокурора Ш., подсудимого Ш., защитника К. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, имеющего н/л ребенка, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> Кемеровской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 сентября 2015 года до 20 октября 2015 года Ш., умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 23 355 руб., принадлежащих С. путем обмана, причинив последней значительный ущерб, а именно: в один из дней сентября 2015 года С., желая изготовить шкаф купе, обратилась по объявлению в сети Интернет в 

<

данные изъяты> добросовестно заблуждаясь, что данная фирма существует, и, считая, что Ш. является директором данной фирмы, заказала изготовить и установить ей шкаф купе. Ш. не являясь директором и учредителем 

<

данные изъяты> на момент обращения С., так как 12 сентября 2013 года 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность, не имея финансовой возможности изготовить шкаф купе для С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, путем обмана, согласился на предложение С. изготовить ей шкаф купе, не намереваясь в последствии выполнить взятые на себя обязательства. 

Во исполнение своего корыстного умысла, 19 сентября 2015 года в дневное время Ш., находясь в квартире по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению шкафа, составил договор № 83 на изготовление мебельной продукции для С., достоверно зная, что изготавливать и устанавливать шкаф купе для С. он не собирается. С., не понимая противоправного характера действий Ш., добросовестно заблуждаясь в правдивости его слов, подписала составленный договор и передала Ш. денежные средства в сумме 10 355 руб. 

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла Ш. 19 октября 2015 года в дневное время приехал к С., с целью усыпить бдительность С., находясь в квартире по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области и создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению шкафа купе сообщил С. о том, что ему необходимо еще 13 000 руб. для приобретения материала для изготовления шкафа, обещая С. выполнить вышеуказанные работы в полном объеме о которых они договаривались. С. не подозревая о корыстных намерениях Ш., заблуждаясь в правдивости его слов, передала Ш. денежные средства в сумме 13 000 руб.

Таким образом, Ш. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 23 355 руб., принадлежащие С., чем причинил ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Ш. распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый Ш. вину признал полностью, материальный ущерб возместил полностью, с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник К. ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, которой ущерб возмещен полностью. 

Потерпевшая С. представила письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примерением с подсудимым, который в полном объеме возместил ей ущерб.

Государственный обвинитель Ш. согласна с прекращением уголовного дела по вышеуказанным основаниям, т.к. все требования закона соблюдены.

Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, возраст Ш., который ранее не судим, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.141,143), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, полностью возместил причиненный материальный ущерб, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что он примирился с потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности Ш. - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – договор от 19.09.2015г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов