Дело № 2-103/23

Поступило: 23.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось СПАО «Ингосстрах», где указали, что 23.08.2021г. в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Грузовой тягач седельный Scania G44F6, г/н №, застрахованный в момент аварии в СПАО «Ингосстарх» по полису №. 

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 581 627,41 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Интернационал 98000, г/н № с прицепом, г/н №, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по договору серии № номера № в ПАО СК «Росгосстрах», которые возместили ущерб в сумме 400 000 рублей, соответственно, остались невозмещенными 181 627,41 (581 627,41- 400 000) рублей.

Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181 627,41 рублей, за оплату юридических услуг 3 500 рублей, государственную пошлину.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021г. в у 

<

адрес> произошло ДТП, с участием Грузового тягача седельный Scania G44F6 г/н №, под управлением ФИО2 и транспортным средством Интернационал 98000, г/н № с прицепом, г/н № под управлением ответчика.

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2021г. установлено, что водитель ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством, при движении задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Скания, под управлением водителя ФИО2, в действиях которого не усматривается нарушений ПДД РФ (л.д.7-7об.). 

В результате ДТП автомобилю Scania G44F6 г/н № причинены повреждения (л.д.9об.-10), который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску «Каско» согласно полису от 09.09.2020г. № SI 137809843-1 (л.д.8).

Истцом 23.12.2021г. за выполнение ремонтно-восстановительных работ автомобиля Скания перечислены денежные средства в размере 581 627,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.13об.).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которые в силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвели выплату части ущерба в размере 400 000 рублей, что не оспорено сторонами.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истец, возместивший ущерб, имеет право на возмещение убытков с лица, причинившего вред. 

По ходатайству ответчика, посчитавшего завышенным размер произведенной страховой выплаты, была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы». Согласно заключения эксперта от 26.05.2023г. № С-16-0902/2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G44F6 г/н №, без учета износа автомобиля, составляет 546 000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 375 900 рублей (л.д.108-141.

Сторонами выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не оспорены, в связи с чем, суд считает стоимость восстановительного ремонта, указанную в экспертном заключении, наиболее достоверной, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной работы с 2016 года.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу составляет: 546 000 (общий размер ущерба)- 400 000 (сумма возмещенная страховой компанией)= 146 000 рублей.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей, которые подтверждены документально. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд в силу ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (80,3%), расходы за составление иска в сумме 2 810,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины также пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 880,53 рублей.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» только в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Из представленных суду документов следует, что экспертным учреждением ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» и его экспертами надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено суду, стоимость работ составила 48 000 рублей. Заключение подготовлено без оплаты услуг эксперта в полном объеме. Расходы, понесенные юридическими лицами в связи с поручением им судом проведения экспертизы, подлежат возмещению, что основано на положениях ч. 1 ст. 95 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о компенсации экспертному учреждению затрат на проведение судебной экспертизы, суд производит их взыскание с участников процесса пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в сумме 9 454 рублей (19,7%), с ФИО1 в размере 38 544 рублей(80,3%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» частично.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 146 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 810,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 880,53рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление судебной экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в сумме 9 454 рублей, с ФИО1 в размере 38 544 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023г.