Дело №2-2568/2021 50RS0039-01-2021-003637-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ч.2 ст. 442 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка площадью 1200 кв.м., с КН 

<

номер>; жилой дом, общей площадью 307,7 кв.м., с КН 

<

номер>, а также земельный участок площадью1599 кв.м., с КН 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наложенного постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 

<

дата>.

В обоснование своего требования истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по МО ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО5 

<

дата>. СПИ ФИО7 в рамках данного исполнительного производства своим постановлением установил ограничение на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом ФИО4, что подтверждается записями о регистрации №

<

номер> 

<

номер> Ограничение наложено на следующее имущество: земельный участок с КН 

<

номер> стоимостью 1270152 руб.; жилой дом с КН 

<

номер> стоимостью 8285792,16 руб.; земельный участок с КН 

<

номер> стоимостью 1691182,35 руб. Однако указанное имущество (земельный участок 

<

номер> с жилым домом) принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН, решением Раменского городского суда от 10.08.2018г. и апелляционным определением Мособлсуда от 

<

дата>., которыми они были признаны личным имуществом ФИО4 и под обеспечительные меры не подпадают. Кроме того, отказано в обращении взыскания на долю ФИО5, равную 1/2 доле в общем имуществе супругов, на объекты недвижимости, а также на транспортное средство: земельный участок площадью 1599 кв.м., с КН 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. Запрет на регистрационные действия по земельному участку 

<

номер> препятствует ФИО4 в исполнении решения суда (регистрации долевой собственности бывших супругов) в ЕГРН. Кроме того, после неоднократных обращений в Раменский РОСП СПИ ФИО6, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, 

<

дата>. было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, однако из-за непредоставления указанного документа в Управление Росреестра по МО надлежащим образом записи о запрете в ЕГРН до настоящего времени не аннулированы. Указанные ограничения нарушают права ФИО4 в распоряжении принадлежащим ей имуществом, а также её и её детей в части исполнения обязательства по оформлению в общую собственность членов семьи объекта ИЖС (жилого помещения), построенного либо реконструированного с использованием средств материнского капитала по сертификату МК-7 

<

номер> от 

<

дата>. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, извещенные надленжащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 просил разрешить исковое требование истца по усмотрению суда.

Третье лицо- СПИ Раменского РОСП УФССП по МО ФИО6, извещенный 

<

дата>. и 

<

дата>., в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП по МО ФИО7 от 

<

дата>. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу 

<

номер>.

Постановлением от 

<

дата>. СПИ ФИО7, в рамках указанного исполнительного производства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом ФИО4, что подтверждается записями о регистрации №

<

номер>. Ограничение наложено на следующее имущество: 

-земельный участок с КН 

<

номер> стоимостью 1270152 руб.;

- жилой дом с КН 

<

номер> стоимостью 8285792,16 руб.; 

-земельный участок с КН 

<

номер> стоимостью 1691182,35 руб.

Между тем, как следует из содержания решения Раменского городского суда МО от 

<

дата>., земельный участок 

<

номер> с жилым домом принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу ФИО4

Так, решением суда от 

<

дата>. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, ФИО5 и ФИО4 выделено по ? доле каждому земельный участок с КН 

<

номер> площадью 1599 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выделе каждому из супругов ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле земельного участка 

<

номер> площадью 1200 кв.м., с КН 

<

номер>, расположенного по тому же адресу жилого с КН 

<

номер> и с КН 

<

номер> общей площадью 307.7 кв.м., отказано. Также отказано в обращении взыскания на долю ФИО5, равную ? доле в общем имуществе супругов, на объекты недвижимости: земельный участок 

<

номер>, с КН 

<

номер> земельный участок 

<

номер> с КН 

<

номер>; жилой дом с КН 

<

номер> и с КН 

<

номер>, площадью 307.7 кв.м. 

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>. решение суда от 

<

дата>. оставлено без изменения.

Таким образом, требование истца об освобождении от ограничительных мер в отношении вышеуказанного имущества подлежат удовлетворению, так как земельный участок 

<

номер> с жилым домом не принадлежат должнику по исполнительному производству, а является собственностью истца. 

Запрет на регистрационные действия по земельному участку 

<

номер> препятствует ФИО4 в исполнении решения суда от 

<

дата>., а именно, в регистрации долевой собственности на данный земельный участок бывших супругов в ЕГРН. 

Постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП по МО ФИО6 от 

<

дата>. отменен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с КН 

<

номер> и жилой до с КН 

<

номер>.

Однако, уведомлением Управления Росреестра от 

<

дата>. постановление СПИ ФИО6 от 

<

дата>. возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что заявление и документы представлены в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового урегулирования (л.д.35).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении: 

-земельного участка площадью 1200 кв.м., с КН 

<

номер>; жилого дома, общей площадью 307,7 кв.м., с КН 

<

номер>; а также земельного участка площадью 1599 кв.м., с КН 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложенного постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 

<

дата>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.07.2021г.