61RS0023-01-2025-005416-69

Дело №2-3879/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 10 ноября 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №

<

данные изъяты>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить и о чем поставил подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользования кредитом составила 25,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 09.01.2025 по 13.08.2025 (включительно) образовалось просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг – 187 165,56 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 34,78 руб., - неустойка за просроченные проценты – 20,69 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. 

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №

<

данные изъяты>) за период с 09.01.2025 по 13.08.2025 в размере 187 221 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 187 165 руб. 56 коп., - неустойка за просроченный основной долг – 34,78 руб., - неустойка за просроченные проценты – 20,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб. 

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.10.2025 для участия в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены ФИО2, П.К.АБ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Третьи лица: ФИО2, ФИО4 извещались надлежащим образом, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

<

данные изъяты>). Лимит кредита 25 000 руб.(п. 1.2 договора), под 25,9 % годовых (п.4 договора).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 договора) предоставляется на условиях «до востребования» (п 2.3. договора).

Согласно п. 12 кредитного договора За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк исполнил свои обязательства, по заявлению ответчика, выдал ФИО5 банковскую карту.

ФИО5 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, тарифами банка, общими условиями, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 04.02.2017 № 

<

данные изъяты> по состоянию на 13.08.2025. 

За период с 09.01.2025 по 13.08.2025 по кредитной карте (эмиссионный контракт № 

<

данные изъяты>) образовалась задолженность в размере 187 165 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 187 165 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты 20 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО5 умер 

<

данные изъяты>. 

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти 03.01.2025 ФИО5 заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>, согласно которому наследниками по закону являются: дочь – ФИО1, дочь – ФИО4 Дочь наследодателя ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в соответствии с заявлением приняла наследство по всем основаниям. Дочь ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти отца в пользу его дочери ФИО1 

Наследственное имущество состоит из: 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету № 2-251106-2352705 от 06.11.2025 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 1 910 000 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», остаток на счете №

<

данные изъяты> умершего заемщика составляет 5012,81 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО5 на момент смерти принадлежало транспортное средство ГАЗ 330210, регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Стоимость указанного транспортного средства согласно оценки ООО «Мобильный оценщик» №2-251120-2387921 составляет в размере 265 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 79 583,33 руб. (1 910 000 руб./24) + 5 012,81 руб. остаток денежных средств на счету у умершего заемщика, + 265 000 руб., всего 349 596,14 руб., стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку сумма долга не превышает сумму наследственного имущества, перешедшего от ФИО5 к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, то исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле, исследованными в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения), в лице законного представителя ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 

<

данные изъяты>) за период с 09.01.2025 по 13.08.2025 (включительно) в размере 187 221 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 617 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 14.11.2025.