Дело №

50RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

Красногорский городской суд ФИО4 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города ФИО4 «ФИО4 парковочного пространства» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ «ФИО4 парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак 

<

***>, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, которым управлял ответчик, было перемещено истцом на спецстоянку. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ.

Указанное транспортное средство, согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ № Х-А 334740, было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вл. 4 А и хранилось на спецстоянке до вступления в силу решения о признании ТС бесхозяйным, то есть свыше трех месяцев.

Решением Савеловского районного суда города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН» ГРЗ 

<

***>, признано бесхозяйным и передано в собственность города ФИО4.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом и стоимость хранения составили 1 394 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 170 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО4», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО4 в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Распоряжением Департамента экономической политики и развития г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств».

В соответствии с п. 5 раздела 5 Приложения № к Постановлению, при неисполнении собственником своей обязанности забрать ТС и оплатить расходы на перемещение ТС на специализированную стоянку и хранение на ней, взыскание понесенных расходов осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы данного Кодекса, регулируют отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обстоятельствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за вещи, а также возместить ему расходы за ее хранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак 

<

***>, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, которым управлял ответчик, было перемещено истцом на спецстоянку. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ.

Указанное транспортное средство, согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ № Х-А 334740, было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вл. 4 А и хранилось на спецстоянке до вступления в силу решения о признании ТС бесхозяйным, то есть свыше трех месяцев.

Решением Савеловского районного суда города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ГРЗ 

<

***>, признано бесхозяйным и передано в собственность города ФИО4.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом и стоимость хранения составили 1 394 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 170 рублей.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство за совершение нарушения гражданином ФИО1. Ответчиком представлена копия договора купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор о нижеследующем: продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Фольксваген Гольф-2, идентификационный номер VIN №, 1987 г.в., № двигателя МН385266, цвет красный. Согласно п. 5 Договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Соответственно, на момент задержания автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Фольксваген Гольф-2, идентификационный номер VIN №, 1987 г.в. не принадлежало ответчику, ФИО3

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ.

Поскольку лицо приобретает право собственности на автомобиль не с момента его регистрационного учета, а после исполнения договора купли-продажи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ17-30), то под действие ст. 2.6.1 КоАП РФ должен подпадать действительный, то есть в данном контексте новый собственник.

По действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее - Правила); п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Соответственно, бездействие нового собственника, уклоняющегося от подачи указанного заявления в 10-суточный срок, противоправно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО4 «ФИО4 парковочного пространства» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд ФИО4 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

ФИО4 

<

адрес> Ю.С. Ханова