Дело №2-127/2024 г.

УИД № 48RS0015-01-2024-000055-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 295000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6150 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 08.10.2022 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, автомобиля Lada 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Рeugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Чайка-Сервис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ФИО1, который при управлении автомобилем Чайка-Сервис, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Lada 212140, государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством Lada 212140, государственный регистрационный знак №, после чего, транспортное средство Lada 212140, государственный регистрационный знак № от полученного удара, выехав на полосу встречного движения, совершило столкновение с транспортными средствами Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак № и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.06.2023 года произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 204 000 рублей, равную страховой сумме, определённой на дату события в размере 2204000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 893 572 рубля, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества и на основании п.5 ст.10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1509 000 рублей (договор купли-продажи т/с № от 07.06.2023 года). В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО "Зетга Страхование" в которой была застрахована автогражданская ответственность ФИО1 по управлению автомобилем Чайка-Сервис, государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30.01.2024 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО5, ООО «Зета Страхование», АО «Альфа Страхование» и ПАО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца САО «ВСК» ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц ООО «Зета Страхование» АО «Альфа Страхование» ПАО «Ресо-Гарантия», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт. Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5 и представители третьих лиц ООО «Зета Страхование», АО «Альфа Страхование» и ПАО «Ресо-Гарантия» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 года под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. 

Согласно п.2.1.31 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.4 СА «ВСК» полная гибель – полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его положение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случае хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2022 года примерно в 14 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, автомобиля Lada 212140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля Рeugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Чайка-Сервис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Виновным в данном ДТП является ФИО1, который при управлении автомобилем Чайка-Сервис, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Lada 212140, государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством Lada 212140, государственный регистрационный знак № после чего транспортное средство Lada 212140, государственный регистрационный знак № от полученного удара, выехав на полосу встречного движения, совершило столкновение с транспортными средствами Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак № и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель автомобиля Lada 212140, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 27.03.2023 года, справкой о ДТП от 08.10.2022 года, постановлением о прекращении дела в связи с примирением сторон от 24.10.2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по управлению автомобилем Чайка-Сервис, государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «Зета Страхование» по страховому полису №

Гражданская ответственность ФИО2 по управлению автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису № от 14.06.2022 года, из которого следует в случае дорожного происшествия по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется) страховая сумма составляет 2204000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением №8921887 о выплате страхового возмещения по страховому риску.

Согласно экспертному заключению № от 16.05.2023 года «АБС Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта АМТС Mitsubishi Outlander по состоянию на 08.10.2022 года составляет 1893572 рубля. 

31.05.2023 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение № о передаче ФИО8 своего права на автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № в пользу страховщика, а страховщик принимает его в свою собственность. Установлено, что автомобиль Mitsubishi Outlander, застрахованный в САО «ВСК» по полису № от 14.06.2022 года, повреждённый в результате ДТП 08.10.2022 года получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% от его восстановительной стоимости. В соответствии с п.9.25 Правил страхования в ред. от 04.04.2022 года страхователь/выгодоприобретатель, являющийся собственником ТС, с согласия страховщика, передает права на ТС в пользу страховщика, а страховщик принимает его в свою собственность.

Согласно п.2.2.1 вышеуказанного соглашения САО «ВСК» обязалось в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ТС и передачи документов составить страховой акт и произвести страхователю ФИО6 выплату в размере 2204000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 07.06.2023 года следует, что ФИО4 приобрел у САО «ВСК» транспортное средство автомобиль Mitsubishi Outlander, 2021 года выпуска за 1509000 рублей (стоимость годных остатков).

Согласно страховому акту № от 21.06.2023 года САО «ВСК» принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования автокаско граждан в размере 2204000 рублей.

В соответствии с копией платежного поручения № от 22.06.2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 2 204 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец САО «ВСК», признав событие страховым случаем, произвел страховую выплату ФИО2 в размере 2204000 рублей, в связи с полной гибелью застрахованного имущества ФИО2 в соответствии п.5 ст.10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» отказался от своего права на него в пользу истца в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, стоимость годных остатков принадлежащего ФИО2 транспортного средства составила в размере 1509000 рублей, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 года ответственность в пределах лимита в размере 400000 рублей по данному страховому случаю несет ООО «Зетта Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, в силу ст.965 ГК РФ к истцу САО «ВСК» перешло право требования к ответчику ФИО1 возмещения причиненных убытков в размере 295000 рублей, с учетом стоимости годных остатков ТС в размере 1509 000 рублей и суммы лимита в размере 400000 рублей (2204000 рублей – 1509000 рублей – 400000 рублей = 295000 рублей). 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение убытков денежные средства, выплаченные им потерпевшему в счет страховой выплаты в размере 295 000 рублей.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 150 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-Б, в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, сумму убытков в порядке регресса в размере 295 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 150 рублей, а всего в размере 301 150 (триста одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области. 

Судья Н.В.Коленкина