дело № 2-1551/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 05 июня 2017 года

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковской ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 13 июля 2013 г. между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор срочного банковского вклада «Пенсионная программа +» (на 1096 день) № № согласно которому Вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. В этот же день был заключен Договор банковского вклада «До востребования» № №. 13 июля 2016 г. Договор № № и Договор № № были закрыты, однако истцу не были возвращены денежные средства с данного вклада. Работники банка не смогли объяснить причину не возврата вклада. 17.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства истца, однако ответа на претензию истец не получила. Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Открытие банковского вклада в данном случае представляет собой финансовую услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, и относится к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор срочного банковского вклада «Пенсионная программа +», согласно которому Вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме 300 000 рублей. В этот же день был заключен договор банковского вклада «До востребования». Договор № № и Договор № № были закрыты, однако ей не были возвращены денежные средства с данного вклада в размере 300 000 рублей. При закрытии вкладов она подписывала какие-то заявления, которые ей давала сотрудник Банка, но их не читала, так как плохо видит без очков. Когда истец пришла через три года в ПАО «Совкомбанк», для того чтобы снять проценты, сотрудница банка сообщила ей, что выдаст ей проценты с вклада на один миллион рублей, в размере пятьдесят семь тысяч, а также пояснила что вклад на триста тысяч закрыт. Однако, денежные средства в размере триста тысяч истец не получала. В январе 2017 года истец сняла со вклада один миллион рублей, и закрыла счет. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .... г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между 13.07.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионная программа +» (на 1096 день) № № на сумму 300000 рублей, процентная ставка 12 % годовых, дата окончания вклада: 12.07.2016 г. Также 13.07.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «До востребования» № №, процентная ставка 0,10 % годовых. Данные вклады истец закрыла 13.07.2016 г., написав заявления о их закрытии. В этот же день .... г. истец открыла другой вклад «Максимальный доход» № № денежные средства на который были переведены безналичным путем. С вклада № № переведена сумма 778460,96 руб. и с вклада № № (до востребования) часть процентов - 221539,04 руб. Сумму процентов в размере 57627,72 руб. клиент получил из кассы на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 13.07.2016 г. и её личной подписью в нем. Новый вклад соответственно был открыт на 1 000 000 руб., который клиентка закрыла 09.01.2017 г. и забрала денежные средства с процентами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от 09.01.2017 г. и № № от 09.01.2017 г. Учитывая изложенное просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, её представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионная программа +» (на 1096 день) № № на сумму 300000 рублей, процентная ставка 12 % годовых, дата окончания вклада: 12.07.2016 г. Согласно п.1.1 договора ФИО1 вносит во вклад наличными деньгами, безналичным путем, а Банк принимает денежные средства в сумме 300000 рублей. ФИО1 открывается счет по срочному вкладу №№ Для выплаты начисленных процентов по вкладу ФИО1 открывается счет по вкладу «до востребования» №№ на условиях выдачи вклада или его части по первому требованию ФИО1 (п.1.3) (л.д.33-36).

13.07.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «До востребования» № №, процентная ставка 0,10 % годовых. Согласно п.1.1 договора ФИО1 открывается счет по вкладу «до востребования» № № в Российский рубль при предъявлении ФИО1 паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, на условиях выдачи вклада или его части по первому требованию ФИО1 (л.д.38-41).

Согласно заявлениям о закрытии счета от 13.07.2017 г. ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» закрыть счета №№ №.

13.07.2016 г. истец открыла другой вклад «Максимальный доход» №№ денежные средства на который были переведены безналичным путем, с вклада №№ переведена сумма 778460,96 руб., и с вклада № № (до востребования) часть процентов - 221539,04 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-45).

Согласно расходному кассовому ордеру № № от 13.07.2016 г. сумму процентов в размере 57627,72 руб. ФИО1 получила из кассы на руки, что подтверждается её личной подписью в нем (л.д.46). 

Новый вклад был открыт на 1000000 руб., который ФИО1 закрыла 09.01.2017 г. и забрала денежные средства с процентами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от 09.01.2017 г. и № № от 09.01.2017 г. (л.д.47,48).

В своем исковом заявлении истец указывает, что13 июля 2013 г. между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор срочного банковского вклада «Пенсионная программа +» (на 1096 день) № № согласно которому Вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. В этот же день был заключен Договор банковского вклада «До востребования» № №. 13 июля 2016 г. Договор № № Договор № № были закрыты, однако истцу не были возвращены денежные средства с данного вклада. Работники банка не смогли объяснить причину не возврата вклада. 17.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства истца, однако ответа на претензию истец не получила, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300000 рублей.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

На основании ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

По ч.4 ст.840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

На основании п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Довод истца о том, что при закрытии вкладов 13.07.2016 г. денежные средства в размере 300000 рублей ей не были возвращены, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что 13.07.2017 г. при закрытии счета №№ с вклада № № по договору срочного банковского вклада «Пенсионная программа +» безналичном путем переведена сумма 778 460,96 руб. на вклад «Максимальный доход № № открытый 13.07.2013 г. на имя ФИО1 и 13.07.2017 г. при закрытии счета № № по договору банковского вклада «до востребования» с вклада № № безналичном путем переведена часть процентов в размере 221539,04 руб. на вклад «Максимальный доход» № № открытый 13.07.2013 г. на имя ФИО1

Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру № № от 13.07.2016 г. сумму процентов в размере 57627,72 руб. ФИО1 получила из кассы на руки, что подтверждается её личной подписью в нем. Из расходного кассового ордера № № от 09.01.2017 г. усматривается, что ФИО1 получила на руки 1000 000 рублей, что подтверждается её личной подписью в нем.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному представителем ответчика между 13.07.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионная программа +» (на 1096 день) № № на сумму 300000 рублей, процентная ставка 12 % годовых, дата окончания вклада: 12.07.2016 г. Также 13.07.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «До востребования» № № процентная ставка 0,10 % годовых. Данные вклады истец закрыла 13.07.2016 г., написав заявления о их закрытии. В этот же день 13.07.2016 г. истец открыла другой вклад «Максимальный доход» № №, денежные средства на который были переведены безналичным путем. С вклада № № переведена сумма 778460,96 руб. и с вклада № №до востребования) часть процентов - 221539,04 руб. Сумму процентов в размере 57627,72 руб. клиент получил из кассы на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 13.07.2016 г. и её личной подписью в нем. Новый вклад соответственно был открыт на 1 000 000 руб., который клиентка закрыла 09.01.2017 г. и забрала денежные средства с процентами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от 09.01.2017 г. и № № от 09.01.2017 г. 

Основания не доверять доводам ответчика ПАО «Совкомбанк» у суда отсутствуют. 

Истцом не представлены доказательства в подтверждение факта того, что при закрытии вкладов 13.07.2016 г. ПАО «Совкомбанк» не вернул ей денежные средства в размере 300000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы иска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств а размере 300000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение ПАО «Совкомбанк» прав истца, основания для удовлетворения компенсации морального вреда, взыскании штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковской ФИО9 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов