Дело № 1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Аскино Республики Башкортостан 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Тулибаева Д.Н., 

защитника в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Минниахметовой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Султанбек, 

<

адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Султанбек, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что входные двери в гараж не заперты, незаконно проник в помещение гаража расположенного в хозяйстве ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, д.Султанбеково, 

<

адрес> где осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цепную бензиновую пилу марки «HUTER» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего в силу его материального положения является значительным. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возмещен. 

Защитник просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший в суд представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и в порядке особого производства, претензии материального характера к подсудимому не имеет, просил не лишать ФИО1 свободы. 

По делу собраны достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были. 

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного следствия он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем в отсутствии медицинских заключений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Также смягчающим обстоятельством суд полагает возможным признать мнение потерпевшего, который просил в своем заявлении строго не наказывать подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст.6,43 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку противоречит целям наказания и восстановления социальной справедливости. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу и с учетом тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений - отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопила, паспорт на неё, возвращенные владельцу, разрешить использовать, после вступления приговора в законную силу; кассовый чек на бензопилу хранить в уголовном деле (л.д. 58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Судья: /Подпись./ Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА. 

Председательствующий судья: Т.Б. Гиниятуллин.