УИД 61RS0019-01-2020-003315-05

Дело № 2-2341/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» 16.06.2020 г. обратилось в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП в размере 98 587,98 рублей, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> г. согласно административному материалу, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, подъезд к зоне отдыха. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки "

<

данные изъяты> владелец ФИО2, что подтверждается административным материалом, согласно которого водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>), нарушил п. п.п. 9.10, ПДД ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в Ростовском филиале САО «ВСК» по полису №.Поврежденный автомобиль марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования владельцу за ремонт поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты> САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 498 587,98 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Ростовский филиал САО «ВСК». Истцом САО «ВСК» предоставлен расчет взыскиваемой суммы, а также рассчитан размер исковых требований, согласно которому цена иска составила 98 587,98 рублей ( 498 587,98 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000,00 (страховая сумма по договору ОСАГО) = 98 587, 98 рублей). 

Истец САО «ВСК» по основаниям ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 98 587,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157, 64 руб.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ и возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о взыскание с истца понесённых ответчиков судебных расходов. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12,56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право лица, которого нарушено, может требовать полного возмещения от причинителя, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

<

дата> г. согласно административному материалу, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, подъезд к зоне отдыха. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, владелец ФИО2.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомашине марки 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в Ростовском филиале САО «ВСК» по полису 

<

данные изъяты>

Поврежденный автомобиль марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты> САО «ВСК» было выплачено владельцу автотранспорта ФИО2 страховое возмещение в размере 498 587,98 рублей.

В связи с несогласием с заявленной стоимости восстановительного ремонта,, представителем ответчика было подано ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы, в ходе которой необходимо разрешить вопрос о действительной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

Судом 

<

дата> было назначено проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы, с целью разрешения вопроса о действительной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 

<

дата>, выполненной НЭУ «Ростовский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 

<

дата> с учетом износа и без учета износа составила:

- с учетом износа: 256 700 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот рублей) 00 коп. (л.д70-95).

- без учета износа: 307 400 (триста семь тысяч четыреста рублей) 00 коп.( л.д. 70-95), что не превышает лимит ответственности 400 000 рублей. 

В связи с чем суд считает требования истца САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 по возмещению ущерба в результате ДТП в размере 98 587,98 рублей и взысканию с ответчика судебных издержек в виде расходов понесенные ФИО1 на проведение судебной экспертизы на сумму 36 050 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей, квитанцией о оплате.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено требование о взыскании расходов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО4 с другой стороны, По договору № от 

<

дата> 15 000 рублей были внесены ФИО1 на счет ИП ФИО4 согласно квитанции-договора серии РО-9 № от 

<

дата>г.

Что касаемо требований о взыскание судебных расходов связанных с составлением нотариальной доверенность № от 

<

дата> на представление ФИО4 интересов ФИО1 в Новочеркасском городском суде, за которую ответчиком были уплачены денежные средства в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, в данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общих характер, не адресована к конкретному делу, следовательно может быть использована по другим назначениям. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика ФИО1 с истца САО «ВСК» расходы, понесенные ФИО1 на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 

<

дата>, выполненной ООО «Ростовский экспертный центр» на сумму 36 050 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату судебной автотехнической оценочной экспертизы денежные средства в размере 36 050 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей., судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО4 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать: 51050 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 г.