50RS0052-01-2025-006988-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 августа 2025г. N1-401/2025

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Степанова О.С.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Старкова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним основным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

29 июня 2023г. Щелковского городского суда Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, и по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

24 октября 2023г. приговором Щелковского городского суда Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000,00 руб. в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2023г. окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафа в размере 5 000,00 руб., оставив штраф на самостоятельное исполнение. 07 мая 2025г. освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по МО по отбытии срока наказания. 08 июля 2024г. уплачен штраф.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

У ФИО3 ФИО10, 13 июня 2025г. в период времени с 01 час. 10 мин. по 01 час. 22 мин., более точное время не установлено, находящегося с торца дома №18 «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Далее по тексту – Адрес), возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21053, темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 ФИО12 (Далее по тексту – Автомобиль), без цели хищения (угон).

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, подошел к припаркованному по Адресу Автомобилю, где подошел к левой задней пассажирской двери, приложив усилие, дернул за ручку двери Автомобиля левой рукой и открыл ее. Затем просунув руку в салон Автомобиля поднял кнопку центрального замка, расположенного на водительской двери, открыв ее, после чего через которую сел в салон указанного Автомобиля на водительское сидение.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, оторвал кожух рулевой колонки, где соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель Автомобиля, после чего переключил коробку передач на скорость, чем привел автомобиль в движение.

Не отказываясь от задуманного, ФИО3, завладев Автомобилем, осуществлял движение на Автомобиле, где проехав вперед на расстоянии двух метров, прекратил управление данным Автомобилем.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

У ФИО3 ФИО13, 13 июня 2025г. в период времени с 01 час. 23 мин. по 03.00 час., более точное время не установлено, находящегося напротив 5 подъезда дома № 14, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Далее по тексту – Адрес-1), возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, серебристо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дунарян ФИО14 (Далее по тексту – Автомобиль-1), без цели хищения (угон).

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, подошел к припаркованному по Адресу-1 Автомобилю-1, где приложив усилие нанес удар локтем правой руки по ветровому стеклу водительской двери, открыв его. Затем, просунув руку в салон Автомобиля-1, поднял кнопку центрального замка, расположенного на водительской двери, открыв ее, после чего через которую сел в салон указанного Автомобиля-1 на водительское сидение.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, оторвал кожух рулевой колонки, где соединил провода зажигания напрямую, однако двигатель не привел в рабочее состояние. Затем ФИО3 вышел из Автомобиля, открыв капот Автомобиля-1, присоединил клемму к аккумуляторной батарее, после чего сел в Автомобиль-1 на водительское сидение, где вновь соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель Автомобиля-1, после чего переключил коробку передач на скорость, чем привел Автомобиль в движение.

Не отказываясь от задуманного, ФИО3, завладев Автомобилем-1, осуществлял движение на Автомобиле-1, где проехав назад на расстоянии полуметра, прекратил управление данным Автомобилем-1.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Старков А.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Степанова О.С., а равно и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 сообщили, что вред, причиненный преступлением заглажен, в размере 30 000,00 руб. каждому, претензий морального и материального характера к ФИО3 не имеют.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО3 ранее судим, холост, на иждивении никого не имеет, на учете по месту регистрации и проживания у врачей нарколога не состоит, с 16 марта 2015г. состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» психоневрологическое диспансерное отделение «Щелково» с диагнозом: «Легкое когнитивное расстройство, эмоционально-волевое расстройство», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № 394/2025 от 25 июня 2025г. следует, что ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему деяний таким психическим расстройством либо заболеванием, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал. В настоящее время признаков какого-либо психического заболевания не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время не нуждается. В лечении от наркомании или алкоголизма и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в настоящее время не нуждается (л.д.233-234 т.1).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате двух преступлений, молодой возраст, наличие родственников с хроническими заболеваниями, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкциях частей статей, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО3 ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО3 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Поскольку ФИО3 совершено два преступления, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание за преступления:

совершенное в период 13 июня 2025г. с 01 час. 10 мин. по 01 час. 22 мин., предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

совершенное в период с 13 июня 2025г. с 01 час. 23 мин. по 03.00 час., предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО3 ФИО16 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по вступлении приговора в законную силу:

СТС серия №; ПТС №, ключ управления центральным замком на автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № № и автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

СТС серия №; ПТС № ключ управления центральным замком на автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № № и автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова