Судья: Каримов Э.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 февраля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Князева С.В., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Князева С. В. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление защитника – адвоката Баранова А.С. о вознаграждении и процессуальные издержки взысканы в доход государства с осужденного Князева С.В.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступление осужденного Князева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Баранову А.С., осуществлявшему защиту Князева С.В. в судебном заседании по назначению суда, из средств федерального бюджета РФ выплачено 14 812 рублей, данная сумма признана процессуальными издержками, указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного Князева С.В. в сумме 14 812 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, так как он не заявлял ходатайство о назначении ему защитника, не нуждался в юридической помощи, защитник был ему предоставлен на основании действующего законодательства, но не по его просьбе. Судом было признано, что на его иждивении двое малолетних детей, мать инвалид, судом с него взыскано 400 000 рублей. Взыскание судебных издержек в сумме 14 812 рублей существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с его имущественной несостоятельности. Просит постановление суда изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Основания и порядок выплаты процессуальных издержек регулируются ст.ст. 50, 131-132 УПК РФ.

Так, исходя из ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

При этом согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно положений п.5, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Осужденный имеет право доводить до сведения суда свою позицию, в том числе относительно суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения, а также представлять в её подтверждение необходимые доказательства. 

По смыслу указанных норм закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что защиту осужденного ФИО1 в суде осуществляла адвокат Баранов Ф.С. по назначению суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 от услуг защитника не отказывался (л.д.150). Права, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, как письменно, так и в судебном заседании устно.

Исходя из этого и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации» (с учетом редакций Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, с учетом 15% районного коэффициента за день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 051 рубль 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 164 рубля 30 копеек, которые отнесены к процессуальным издержкам и взысканы с осужденного.

Уголовное дела рассмотрено в закрытом судебном заседании, расчет вознаграждения защитнику сделан правильно, сумма вознаграждения сторонами не оспаривается.

Вопрос о взыскании судебных издержек с ФИО1 дважды обсуждался в судебном заседании. Два заявления об оплате услуг адвоката судом исследовались и осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, однако, каких-либо оснований для освобождения его от взыскания судебных издержек, кроме ссылки на материальное состояние, он не привел (л.д.158 - оборот, 159). 

Оснований признавать ФИО1 имущественно несостоятельным, у суда не имелось. Согласно материалу дела он трудоспособен, инвалидом не является. Имеющиеся сведения о наличии у него на момент вынесения приговора малолетних детей, матери инвалида, не дают оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку суду не представлено доказательств нахождение матери на иждивении осужденного. До осуждения он был не трудоустроен. Сам осужденный указал, что дети проживают со своей матерью. Отсутствие у осужденного дохода на день вынесения постановления суда, основанием для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек являться не может. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и требования закона, суд принял правильное решение о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме 14 812 рублей 00 копеек. Размер вознаграждения защитника определен судом верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», из расчета за 1 рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ - 2 051 рубль 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 164 рубля 30 копеек.

Обстоятельств указывающих на обязательное участие защитника, а также на освобождение осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, по делу не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно в случае если обвиняемый в силу физических и психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Таких недостатков у ФИО1 не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении труда защитника - адвоката Баранова А.С. из средств федерального бюджета и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО2