Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Миничихин Д.И.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием защитника Фетисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чэ С.И,, /дата/ года рождения, на постановление № по делу об административном правонарушении от /дата/ по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Г. от /дата/ гражданин КНДР Чэ Сын Ир, /дата/ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

С данным постановлением Чэ С.И, не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует, должностным лицом органа полиции нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. /дата/ в 10 часов 40 минут он был задержан на строительном объекте по адресу 

<

адрес> при выполнении кирпичной кладки на указанном объекте. /дата/ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Судом было установлено, что Чэ С.И, очно проходит обучение на курсах русского языка в 

<

данные изъяты>. Кроме того, /дата/ заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ по обстоятельствам, установленным /дата/, что создало намеренную (искусственную) множественность административных правонарушений. 

Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку первоначально жалоба была подана защитником Фетисовой Л.Г. /дата/ с соблюдением сроков обжалования, /дата/ жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. После устранения недостатков жалоба подана повторно.

В судебном заседании защитник поддержала доводы ходатайства и жалобы, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чэ С.И,, а также заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Г. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дело в их отсутствие. 

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание разъяснение судом права на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая своевременное направление первоначальной жалобы, а также оперативное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование постановлений, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению.

/дата/ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении Чэ С.И,, /дата/ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что, не имея разрешения на право осуществления трудовой деятельности в РФ, осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу /дата/.

/дата/ инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России 

<

адрес> М. в отношении Чэ С.И, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

/дата/ постановлением по делу об административном правонарушении № Чэ С.И, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". 

Обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Основанием для привлечения гражданина 

<

адрес> Чэ С.И,, /дата/ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> нарушение правил въезда в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, а именно прибыл в РФ /дата/, используя визу «учебная» по приглашению ООО «

<

данные изъяты>», находящейся в 

<

адрес>, но фактически в период своего пребывания осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика на 17 этаже строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> использует полученную визу в личных целях, то есть фактически пребывает в РФ с целью визита «работа по найму», в нарушение требований ФЗ № 114 ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и Постановления Правительства от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте».

Указанный вывод сделан должностным лицом на основании следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от /дата/, письменным объяснением Чэ С.И,; информацией из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении Чэ С.И,; копиями паспорта, визы, миграционный карты, уведомления о прибытии на имя Чэ Чэ С.И, другими доказательствами.

Вместе с тем вывод о совершении иностранным гражданином указанного административного правонарушения не нашел объективного подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что иностранному гражданину выдана многократная виза с указанием цели поездки "курсы". 

Между тем из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не следует, что в период пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин фактически не осуществлял деятельность, соответствующую заявленной им цели въезда.

Кроме того, в обоснование жалобы, защитником представлены договор об оказании платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования от /дата/, заключенный на период обучения с /дата/ по /дата/, справка о прохождении обучения от /дата/ №, журналы учета обучающихся с опросными листами, личные рабочие тетради.

Представленные документы в полной мере свидетельствуют о том, что основной и единственной целью въезда в РФ являлась именно учеба в ООО «

<

данные изъяты>». Чэ С.И,. непрерывно обучается в указанном учебном заведении, не допускает пропусков занятий, задания выполняет, финансовой задолженности не имеет.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, представленных доказательств, а именно, протокола об административном правонарушении и иных доказательств, которые положены должностным лицом в обоснование виновности Чэ С.И., не достаточно для безусловного признания Чэ С.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Г. по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное в отношении Чэ С.И,, /дата/ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Г., которым Чэ С.И,, /дата/ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 дней.

Судья 

<

данные изъяты> Миничихин Д.И.