Дело № 12-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 25 февраля 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Максимова А.С.,

защитника Максимова А.С. по устному ходатайству – ФИО1,

представителя Е. – Л. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Максимова А.С., 

<

данные изъяты>,

на постановление 18810035240001829156 от 22 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» И. УИН 18810035240001829156 от 22.12.2024 Максимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 22.12.2024 в 05 часов 10 минут на 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с попутно следующим транспортным средством 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком 

<

№>.

Максимов А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как ДТП произошло по вине другого участника – водителя автомобиля марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, госномер 

<

№>, который выехал перед ним, не уступив, с полосы разгона на его основную полосу, крайнюю правую.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления в связи с тем, что были новогодние праздники.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Максимов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он, управляя автобусом 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком 

<

№>, двигался из г. Череповца в 

<

данные изъяты> с разрешенной скоростью. По полосе разгона двигался автомобиль 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с включенными маячками, который расчищал дорожное полотно. В какой-то момент, когда он уже приближался к 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, тот резко прямо перед ним выскочил на дорогу. Он, Максимов А.С., этого не ожидал, так водитель 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> должен был уступить ему дорогу, поэтому резко затормозил, чтобы не въехать в 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, отчего его транспортное средство стало заносить влево. По левой полосе двигался автобус 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком 

<

№>, который в это время уже начал его обгонять, в результате его автобус 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком 

<

№> зажало с двух сторон. С автомашиной 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> соприкосновения не было, его автобус ударило об автобус 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком 

<

№>, в результате оба автобуса получили механические повреждения. Считает, что с его стороны нарушений ПДД РФ не было, виновником ДТП считает водителя автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е., который резко выехал перед ним на дорогу. Также указал, что со стороны сотрудников Госавтоинспекции на него было оказано давление, они заставляли его подписать, что в ДТП виновен именно он и с нарушением он согласен.

Защитник Максимова А.С. по устному ходатайству – ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что не согласен с тем, что Максимов А.С. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ему из-за выезда перед его автобусом 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с полосы разгона на проезжую часть пришлось, чтобы избежать столкновения с 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принять влево, где в это время его обгонял автобус 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком 

<

№>.

Е. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, действует через представителя.

Представитель Е. – Л. в судебном заседании с доводами жалобы Максимова А.С. не согласилась. Указала, что ДТП произошло по вине Максимова А.С., который нарушил боковой интервал между его транспортным средством и автобусом 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком 

<

№>. Считает, что именно действия водителя Максимова А.С. стали первопричиной ДТП. 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, госномер 

<

№>, двигался в крайней правой полосе автодороги, а не по полосе разгона, перед ним двигались две другие комбинированные дорожные машины (КДМ), которые чистили дорогу. КДМ на базе 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, госномер 

<

№>, убирал за ними лезвием снег и скидывал его на обочину дороги, возможно, частично занимая в данном месте полосу разгона. Согласно технологии, в первую очередь очищается проезжая часть дороги. Полосу разгона КДМ чистить не может, так как полосы разгона чистят спецсредства, меньшие по размеру, например, тракторы. Кроме того, КДМ на базе 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> имеет небольшую скорость, 40 – 50 км/ч, она оборудована ножом шириной 3,30 м, была груженой хлоридом для обработки дорожного полотна, поэтому не могла резко, неожиданно для других участников движения, повернуть налево. Считает, что водитель Максимов А.С., скорее всего, намеревался совершить маневр обгона КДМ, но не успел его завершить до двигавшегося в попутном направлении автобуса 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком 

<

№>.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, заслушав Максимова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2024 получена Максимовым А.С. 22.12.2024. Последний день обжалования 09.01.2025. Жалоба подана Максимовым А.С. 09.01.2025. Срок обжалования постановления не пропущен.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Максимова А.С. в совершении правонарушения подтверждается:

- заявлением КУСП № 

<

№> от 22.12.2024;

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810035240001829156 от 22.12.2024 о привлечении Максимова А.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в указанном постановлении изложены обстоятельства совершенного правонарушения, Максимов А.С. был ознакомлен с постановлением на месте, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись;

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 

<

№> от 22.12.2024 о привлечении Е. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 22.12.2024;

- объяснением Максимова А.С. от 22.12.2024 о том, что он водитель автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

№>. 22.12.2024 примерно в 04 часа 30 минут он выехал из г. Череповца в 

<

данные изъяты>. Примерно в 05 часов 10 минут, двигаясь по правой полосе с разрешенной скоростью, примерно 70-85 км/ч, проехав населенный пункт в попутном направлении 

<

данные изъяты>, увидел автомобиль «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с госномером 

<

№>, который двигался по полосе разгона у правого края, чистил снег. Он (Максимов А.С.), руководствуясь правилами, что автомобиль, выезжая с полосы разгона на основную полосу, должен убедиться в безопасности своего маневра, не создавая помех и аварийных ситуаций, продолжил движение по своей полосе, как вдруг «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» начал выезжать на его полосу резко, он (Максимов А.С.) стал снижать скорость, перед этим подав звуковой сигнал. И так как «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» создал ему помехи и аварийную ситуацию, чтобы избежать удара передней частью автобуса в боковую часть «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и не разбить лобовое стекло и фары, и все остальное в передней части автобуса, и не повредить автобус, который находился в то же время слева от него на полосе попутного направления, госномер 

<

№>, и избежать более серьезных последствий находящимся в этом автобусе пассажирам, он применил экстренное торможение и его понесло юзом в левую полосу. Он как мог, маневрировал, чтобы не прижать автобус компании 

<

данные изъяты>, находящийся слева с пассажирами, к отбойнику и избежать серьезный последствий, задел задней левой стороной правую часть переднее правое зеркало автобуса компании 

<

данные изъяты>;

- объяснением Е. от 22.12.2024 о том, что он выехал с базы с 

<

данные изъяты> в 05 часов в сторону 

<

данные изъяты> чистить снег и обрабатывать дорогу на 

<

данные изъяты>, двигаясь по правой полосе с заездом на ПСП с включенными проблесковыми маячками и включенным поворотом налево. Сзади двигался автобус 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, госномер 

<

№>, а его обходил на скорости другой автобус 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, госномер 

<

№>, а ему (Е.) деваться было некуда, он прижался к колесоотбою, автобусы проехали, там у них потом произошло прикосновение. У его автомобиля повреждений нет;

- объяснением ФИО3 от 22.12.2024 о том, что примерно в 04 часа 50 минут он выехал из г. Череповца в сторону 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты>, проезжая д. 

<

данные изъяты>, примерно в 05 часов 10 минут автобус 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с госномером 

<

№> стал резко смещаться влево на полосу, в которой двигался он (ФИО3). Он начал тормозить, понял, что удара не избежать, подал звуковой сигнал, произошло столкновение с его транспортным средством. В автобусе никто не пострадал. Его транспортное средство получило повреждения.

Указанные доказательства являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают. Их совокупность является достаточной для признания в действиях Максимова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Максимова А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Максимова А.С. о том, что ДТП произошло по вине другого участника, водителя автомобиля марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, госномер 

<

№>, который выехал перед ним, не уступив, с полосы разгона на его основную полосу крайнюю правую, несостоятельны, поскольку опровергаются всеми материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах его компетенции и срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Максимову А.С. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» И. УИН 18810035240001829156 от 22 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова А.С. оставить без изменения, жалобу Максимова А.С.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня его получения копии решения.

Судья С.В. Лопатина