Дело № 1-105/2024

УИД 42RS0016-01-2023-003124-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Агаева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Кизеева Д.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием высшим, в браке не состоящего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на автомобильной парковке у кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, обнаружив на земле банковскую карту АО "Тинькофф Банк" №ххххххх1151, которая поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты со счета карты товаров и услуг на сумму не более 3000 руб. без ввода пин-кода, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, забрал себе указанную банковскую карту, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №ххххххххх9067, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк». 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, владелец карты отсутствует, прикладывая указанную карту к терминалу оплаты, который расположен на кассе торговой организации, произвел указанной картой оплату товара:

в 16 час. 11 мин. на сумму 485 руб.; в 16 час. 12 мин. на сумму 320 руб.; в 16 час. 14 мин. на сумму 320 руб.; в 16 час. 26 мин. на сумму 210 руб.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, владелец карты отсутствует, прикладывая указанную карту к терминалу оплаты, который расположен на кассе торговой организации, произвел указанной картой оплату товара:

в 16 час. 50 мин. на сумму 800 руб.; в 16 час. 51 мин. на сумму 940 руб.; в 16 час. 52 мин. на сумму 940 руб.; в 16 час. 52 мин. на сумму 160 руб.; в 16 час. 53 мин. на сумму 160 руб.; в 16 час. 56 мин. на сумму 2510 руб.; в 16 час. 58 мин. на сумму 640 руб.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, владелец карты отсутствует, прикладывая указанную карту к терминалу оплаты, который расположен на кассе торговой организации, произвел указанной картой оплату товара в 18 час. 17 мин. на сумму 50 руб.,

тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 16 час. 11 мин. по 18 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 7535 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке около кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он увидел банковскую карту «Тинькофф Банк» черного цвета, незаметно ее забрал и положил в карман куртки, сел в свой автомобиль и поехал в магазин «Автолюбитель» за запчастями. Предположив, что картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода он совершил несколько покупок в кафе «

<

данные изъяты>», которое находится рядом с магазином «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, указанной картой оплатил их, путем приложения карты к терминалу оплаты. Затем он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где аналогичным образом оплатил несколько покупок (запчасти). Далее он поехал на автомойку, но произвести оплату банковской картой не получилось ввиду отказа банка, тогда он расплатился своей картой, после чего поехал в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где он купил товар на 50 руб., расплатившись на кассе найденной картой бесконтактным способом. Карту он забрал домой, а потом потерял. Пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, когда выходила из автомобиля за заказом, свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» взяла с собой. Забрав заказ, она вернулась в автомобиль и поехала домой. Дома она обнаружила, что потеряла банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Карту блокировать она не стала, поскольку на ней не было денежных средств, при этом, в случае отсутствия на ней денежных средств, банк предоставляет возможность совершать покупки с данной карты до 10000 руб. в долг. 06.11.2023г. через приложение, установленное на ее телефоне, она зашла в личный кабинет и обнаружила списания денежных средств в счет оплаты покупок, которые она не совершала, на сумму 7535 руб. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она имеет двоих несовершеннолетних детей, ее с супругом общий доход составляет около 90 тысяч рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 45 тысяч рублей, на оплату коммунальных услуг она тратит около 5000 руб. в месяц. Ущерб возмещен в полном объеме, поэтому исковые требования не поддерживает.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом выемки и протоколом осмотра с фототаблицей справки об операциях по расчетному счету, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период 16-11 час. по 18-17 час., со счета №ххххххххххххх9067, открытого на имя Потерпевший №1 путем использования банковской карты, неоднократно были произведены оплаты в павильоне ИП ФИО4О. на сумму 1335 руб., в магазине «Автолюбитель» на сумму 6150 руб., в 18-17 час. был произведен платеж на сумму 50 руб., а всего на общую сумму 7535 руб. (л.д. 15-19, 27-30); 

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, следственной группы, рассказала о хищении денежных средств в общей сумме 7535 руб. с банковского счета потерпевшей, путем осуществления оплат за совершенные в различных торговых и иных организациях покупки найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк», указав при этом, адреса и места совершения указанных покупок и оплат (

<

адрес> в кафе «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»), где расплачивался похищенной банковской картой (л.д. 43-49);

справка об операциях по расчетному счету признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, на основании соответствующего постановления (л.д. 31);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес>, у кафе «

<

данные изъяты> 24» расположено кафе "

<

данные изъяты>", по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности на парковке, где она припарковала свой автомобиль, чтобы забрать заказ из кафе «Бургер Кинг» (л.д. 22-25);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>», в котором имеются отделы, осуществляющие торговлю запчастями и иными товарами, каждый отдел оборудован терминалом оплаты (л.д. 60-62);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> расположено кафе «

<

данные изъяты>», в котором на кассовой зоне имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 63-65);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>», в котором имеется несколько кассовых зон, на каждой из которых имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 66-68);

протоколом выемки и протоколом осмотра с фототаблицей справки АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк» 16.02.2022г. заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта 5536хххххххх1151, открыт расчетный счет №ххххххххххххх9067 (71-76, 77-80); 

справка АО «Тинькофф Банк» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу на основании соответствующего постановления (л.д. 80).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, протоколами: осмотров, проверки показаний на месте, из совокупности которых следует, что обнаружив на улице безыменную банковскую карту АО "Тинькофф Банк", достоверно понимая, что данная карта №ххххххх1151 поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг и ему не принадлежит, в период с 16 час. 11 мин. по 18 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 7535 рублей, путем осуществления оплаты бесконтактным способом покупок в торговых организациях, совершив своими действиями хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета №ххххххххх9067, открытого в указанном банке. При этом, транзакции по оплате товара банковской картой потерпевшей были осуществлены именно там, где было указано подсудимым и подтверждается справкой об операциях по счету потерпевшей.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником (непосредственным исполнителем) указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения: местах и способах осуществления покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого ФИО1, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено. 

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. 

Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам ФИО1, не заявляли. 

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого повлекли причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба с учетом уровня совокупного дохода ее и ее семьи, состава семьи, наличия ряда обязательств на значительную сумму, а также учитывая, что размер похищенного превышает минимальный размер, предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ, которым определен минимальный критерий для наличия признака значительности ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счете, открытом потерпевшей в АО «Тинькофф Банк», путем использования банковской карты бесконтактным способом оплатил покупки в магазинах на общую сумму 7535 руб. Таким образом, квалифицирующий признак "с банковского счета" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, семейное положение (проживает с сожительницей, которая имеет малолетних несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие), состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаивается; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе расследования сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, которые имели место не в условиях очевидности и при отсутствии у сотрудников полиции достаточной информации об обстоятельствах совершения преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие нетрудоспособного члена семьи (имеет мать, достигшую пенсионного возраста), работает, положительно характеризуется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая принцип гуманизма, в силу которого наказание не должно носить исключительно карательный характер, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных судом обязанностей, которое будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, поскольку будет соответствовать целям, для которых оно назначается, поскольку для исправления подсудимого не требуется его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку такое наказание (штраф) не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости, а кроме того, наказание не должно поставить подсудимого, его семью в тяжелые материальные условия. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, степени общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Производство по иску потерпевшей подлежит прекращению ввиду отказа от иска, ввиду его полного погашения подсудимым.

Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.98 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3п.п. 3,5, ст.ст. 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы (справку, выписку по банковской карте) хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: (подпись) Л.В. Рыкалина