БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0005-01-2023-000497-08 33-5632/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 декабря 2025 г.

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Украинской О.И.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, по инициативе суда вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Белгородского областного суда от 11 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Автомобильные дороги» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по частной жалобе ФИО1

на определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 27 августа 2025 г.

установил:

Определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 27 августа 2025 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворено частично, в пользу П.Н.ПБ. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 17860, 00 рублей, расходы на проезд и проживание, понесенные им в связи с его участием в судах апелляционной и кассационной инстанциях 4790, 81 рублей, а всего на сумму 22650, 81 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 11 ноября 2025 г. определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22 июня 2021 г. № 16 разъяснено, что исходя из ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости устранения описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения и в мотивированном определении Белгородского областного суда от 11 ноября 2025 г.

Так, в резолютивной части апелляционного определения и в мотивированном определении допущена ошибка в указании автора частной жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что частная жалоба была подана ФИО1, а в резолютивной части апелляционного определения и мотивированном определении ошибочно указано, что частная жалоба подана ОГБУЗ «Губкинская городская детская больница».

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенной судом апелляционной инстанции описке, подлежащей исправлению.

Выявленное вышеизложенное несоответствие является явной технической опиской и неточностью, исправление которой содержания апелляционного определения по существу не затрагивает.

В этой связи суд считает имеющуюся описку подлежащей исправлению. Внесение исправлений обеспечит правильное написание текста судебного акта суда и не повлечет изменения его существа.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

определил:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения, а также в мотивированном апелляционном определении Белгородского областного суда от 11 ноября 2025 г. и вместо фразы «частную жалобу ОГБУЗ «Губкинская городская детская больница» указать верно «частную жалобу ФИО1».

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья