Судья: Зотеева Н.А.

УИД 16RS0044-01-2025-000080-84

Дело № 77-441/2025

Дело № 12-25/2025 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 07 января 2025 года № .... и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 07 января 2025 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1, выражая несогласие с выводами субъекта административной юрисдикции, оспорил постановленный им правоприменительный акт в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, судья которого решением от 18 февраля 2025 года в удовлетворении жалобы отказал.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу процессуальные решения отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет публично-правовую ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был подвергнут административной ответственности за то, что 07 января 2025 года в 14 часов 35 минут возле дома 

<

адрес> управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, с точки зрения формы и содержания отвечающего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами инспекторов ДПС ФИО7. и ФИО8., а также их показаниями, данными ими в ходе производства по делу в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижестоящей инстанцией доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований с которой не согласиться не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что его причастность к управлению транспортным средством без использования ремня безопасности, не доказана, неубедительно.

Напротив, событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Так, согласно исследованным судьей рапорту и показаниям инспектора ДПС ФИО9. 07 января 2025 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО10. возле дома № 

<

адрес> в условиях хорошей видимости в светлое время суток он разглядел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... управлял им, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Веских оснований не доверять ФИО11. и подозревать его в необъективности и небеспристрастности, а также в намерении оговорить ФИО1 и, используя вымышленный повод, во что бы то ни стало добиться привлечения его к публично-правовой ответственности не имеется.

Напротив, они характеризуются последовательностью и логичностью и корреспондируют рапорту и показаниям инспектора ДПС ФИО12., подтвердившего приведенное развитие событий.

Отмеченные рапорты и показания сотрудников полиции с точки зрения их процессуальной приемлемости отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности и потому оправданно использованы судом в качестве доказательств.

Их совокупности достаточно для вывода о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требование подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения и не пристегнулся ремнем безопасности.

Такое поведение составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому судья городского суда обоснованно согласился с квалификацией действий заявителя, данной инспектором ДПС при вынесении спорного постановления.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку. 

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 07 января 2025 года № .... и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин