Дело №2-1227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

17 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в праве собственности на жилой дом, признании утратившим право пользования данным жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, об устранении препятствий в пользовании собственностью – жилым домом № по 

<

адрес>, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. они являются сособственниками жилого дома № по 

<

адрес>, в данном жилом доме в декабе ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ФИО3, с целью оформления документов для принятия гражданства РФ. Однако, ФИО3, вселившись в жилой дом, через несколько дней после вселения, до января ДД.ММ.ГГГГ. из жилого дома выехал. С указанного времени в спорный жилой дом ФИО3 не приходил, оплату коммунальных платежей не производил, намерений проживать в жилом доме не имеет, добровольно отказался от него. ФИО3 членом их семьи не является, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, вещей ФИО3 в спорном жилом доме не имеется. Однако ФИО3 с регистрационного учета в данном жилом доме не снялся. Регистрация ответчика в принадлежащем им жилом доме препятствует надлежащим образом осуществлять право собственности, а потому, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, примерно около двух лет назад он видел в жилом доме, принадлежащем ФИО1 и ФИО2, проживающим несколько дней мужчину. Затем, мужчина уехал и до настоящего времени он данного мужчину больше не видел.

Суд, выслушав объяснения истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 по договору дарения приобрели в общую долевую собственность, по 1\2 доли в праве собственности каждый, жилой дом № по 

<

адрес>.Право собственности ФИО1 и ФИО2 на данный жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,10).

Согласно выписки из домовой книги в данном жилом доме, кромеФИО1 и ФИО2,значится зарегистрированнымФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-8).

Вместе с тем, в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО3 в спорном жилом доме не проживает с января ДД.ММ.ГГГГ., членом семьи ФИО1 и ФИО2 не является. Вещей ФИО3 в данном доме не имеется, добровольно отказался от него. 

Статьей 3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в жилом доме № по 

<

адрес> ФИО3 около двух лет не проживает, проживал в данном доме ответчик всего несколько дней.

Не доверять свидетелю у суда отсутствуют основания.

Как следует из акта обследования жилого помещения и справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Ш.Г.АБ. не проживает длительное время.

Вышеуказанные доказательства согласуются с пояснениями истцов, из которых следует, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выехал из данного жилого дома и с указанного времени в спорный жилой дом не приходил, оплату коммунальных платежей не производил, намерений проживать в жилом доме не имеет, добровольно отказался от него. ФИО3 членом семьи ФИО1 и ФИО2 не является, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, вещей ФИО3 в спорном жилом доме не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, ФИО3 в спорном жилом доме в настоящее время зарегистрирован не в связи с проживанием, он добровольно отказался от него, а потому его нельзя признать проживающим по спорному адресу. Факт регистрации ФИО3 по спорному адресу в данном случае не свидетельствует о сохранении им права пользования жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что регистрацией ФИО3 по спорному адресу нарушены права собственниковФИО1 и ФИО2 в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им жилым помещением.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 устранить препятствия в пользовании собственностью – жилым домом № по 

<

адрес>, признать ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяцачерез Боровский районный суд.

Председательствующий