Дело ---

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 01 сентября 2017 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

... *** 

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А., 

при секретаре Розумец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в ... о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в ... о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Петровского районного суда ... от *** вступившим в законную силу *** исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворены частично. Судом в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 135 904 руб.

*** истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении вступившего в законную силу судебного акта. К заявлению был приложен подлинник исполнительного листа, и потребовал от ответчика в течение трех календарных дней исполнить обязательства по договору, предупредил его о том, что решение суда не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Также истец потребовал от ответчика уплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку страхового возмещения, допущенную им после дня вынесения решения суда. Ответа по настоящее время не последовал (копию заявления с вход. --- от *** прилагаю к иску).

Страховое возмещение в нарушение п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО по настоящее время потерпевшему не осуществлено. Поскольку страховой компанией обязательства своевременно не были исполнены, судом по первоначальному иску была взыскана неустойка за период с *** по *** на дату вынесения решения суда по первоначальному иску.

Однако после дня вынесения решения суда ответчиком по настоящее время также не исполнены обязательства, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО от *** №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При указанных выше обстоятельствах, сторона истца считает, что предусмотренный законом двадцатидневный срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, ответчиком нарушен. Со дня вынесения решения суда, а также после обращения с заявлением от ***, приложив к нему подлинник исполнительного листа, страховщик не выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 135 904 рубля, то есть сумма невыплаты, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Размер неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, за период с *** по день подачи искового заявления в суд составляет: 81 542,40 руб. (135904x1 %х60дн.).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Обязательство по своевременной выплате страхового возмещения перед потерпевшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности, после вынесения решения суда от *** и обращения истца с заявлением исполнить обязательство по выплате страхового заявления, предоставив ему подлинник исполнительного документа, со стороны ответчика по настоящее время не прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором.

Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

В силу п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания обязана уплатить потерпевшему неустойку за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 55 Постановления ПВС РФ --- от ***, следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для приятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом об ОСАГО (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО в редакции Ф3---- от ***) общий размер неустойки и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имущество каждого потерпевшего, с *** составляет 400 тысяч рублей.

В данном случае общий размер подлежащей неустойки не превышает размер страховой суммы 400 тысяч рублей, поскольку по первоначальному иску неустойка взысканная решением суда от *** в пользу истца составляет -150 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой страхового возмещения, со дня вынесения решения суда с ответчика в пользу истца считаю подлежащим взысканию неустойку за каждый день просрочки из расчета: 135 904 руб. х 1% х 1д.= 1359,04 рублей за день просрочки. На день подачи настоящего иска составляет - 81 542,40 руб. (135904х1%х60дн.)

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (Абзац четвертый пункта 25 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от ***). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац 4 пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ --- от *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Согласно п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и / или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку, обязательство по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему ответчиком не осуществлено и после неоднократного обращения к нему истца, а также не прекращено на день подачи настоящего иска в суд, сторона истца считает, что виновное бездействие истцом или злоупотребление им правом не допущено. Вместе с тем, ответчиком свои обязательства не исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также страховщик не доказал, нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий потерпевшего.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда по первоначальному иску по день фактической выплаты, считаем правомерным, основанным на нормах материального права.

Из пункта 1 постановления ПВС РФ от *** --- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона РФ от 7 02.1992 --- «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка России от *** ----П, и другими нормативными правовыми актами РФ.

Из выше изложенного следует, что в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Незаконными действиями, выразившимися в длительное время не осуществления недоплаченной части страхового возмещения, причинили потерпевшему моральный вред в виде нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ --- от 28 06.2012 года для взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае факт нарушения прав потребителя налицо, а именно факт неосуществления потерпевшему в порядке и в сроки установленные Законом об ОСАГО страховой выплаты.

В связи с вышеизложенным считаю подлежащим компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Решение Петровского районного суда ... вступило в законную силу с ***.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ч. 3 статьи 395 проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением суда, вступившим в законную силу, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, с ответчика взысканы денежные средства на сумму 380 526 рублей, из которых 135 904 рубля - сумма невыплаченного страхового возмещения, 244 619 рублей состоящие из убытков на оплату услуг эксперта, неустойки, штрафа и судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ---, Пленума ВАС РФ --- от *** (ред.***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, законом не предусмотрено одновременное взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и применения кредитором на сумму неустойки процентов на основании статьи 395 ГК РФ, то в данном случае истец имеет право начисление процентов на сумму неустойки, штрафа и судебных издержек, а именно на сумму 244 622 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на суммы этих средств.

Таким образом, действующим гражданским законодательством применение ст. 395 ГК РФ и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения с одновременным взысканием неустойки не допускает. В то же время закон не запрещает кредитору начисление процентов на остальную денежную сумму взысканную судом со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда ... СК вступило в силу *** На день подачи настоящего иска ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами в сумме 244 622 руб. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Сумма процентов за период с *** на день подачи настоящего иска, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 244 622x10% : 360 х 23 дн. = 1562 руб. 86 коп.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** Указанная сумма расходов полностью отвечает требованиям разумности, не превышает сложившаяся в Ставропольском регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющимся сведениям судебной практики по аналогичным спорам и ценам на рынке юридических услуг, длительности не выплаты страхового возмещения и сложности конкретного данного спора.

Статья 100 ГПК РФ представляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не праве уменьшить его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице его Ставропольского филиала в пользу истца ФИО1., неустойку за просрочку страховой выплаты за период со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты в размере одного процента от определенного решением суда невыплаченной суммы, что на день предъявления иска составляет 81 542,40 руб.(135904х1%х60дн); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, что надень подачи иска составляет: 1562 руб. 86 коп.(244622х10%:360дн.х23дн); взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

ИстецФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Петровского районного суда ... от *** были удовлетворены исковые требования ФИО1 по гражданскому делу --- по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы: неустойка в размере 81 542,40 рублей.; моральный вред в размере 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 562 руб.; услуги представителя в размере 15 000 руб. 

Решение Петровского районного суда ... от *** вступило в законную силу *** 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Петровский районный суд ... с заявление о пересмотре решения Петровского районного суда от «25» января 2017 г. по гражданскому делу --- по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в ... о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, по вновь открывшимся обстоятельствам исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в ... о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Определением Петровского районного суда СК Решение Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу ---, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено.

В соответствии состатьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице его Ставропольского филиала в пользу истца ФИО1., неустойку за просрочку страховой выплаты за период со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты в размере одного процента от определенного решением суда невыплаченной суммы, что на день предъявления иска составляет 8 1 542,40 руб.(135904х1%х60дн); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, что надень подачи иска составляет: 1562 руб. 86 коп.(244622х10%:360дн.х23дн); взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением Петровского районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, судом в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 135 904 рублей. Решение суда, по словам истца, добровольно ПАО СК «Росгосстрах» исполнено не было, в связи с чем и последовало обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 81 542, 40 рублей.

Вместе с тем как установлено судом Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ***, по делу ---, решение Петровского районного суда от ***, по гражданскому делу --- по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Таким образом, с учетом требований приведенных норм и принимая во внимание указанные обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 542, 40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств в размере 1562 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 151 ГК РФв случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" для взыскания компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости и полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

Принимая во внимание, что фактов нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей также не подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного висполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда поворотисполнениярешения суда.

Согласно ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о поворотеисполнениярешения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из смысла ст.443 ГПК РФдляповоротаисполнениярешения суда необходимо совокупность двух условий, а именно, отмена приведенного висполнениерешения суда и постановление нового решения об отказе в иске полностью или в части, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.

Так как данных обисполнениирешения суда участвующими в деле лицами не представлен, суд полагает, что оснований для примененияповоротаисполнениярешения суда не имеется.

Однако данные обстоятельства не препятствуют в дальнейшем обращению ответчика с заявлением оповоротеисполнениясудебного решения в случае егоисполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в ... о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице его Ставропольского филиала в пользу истца ФИО1 неустойки за просрочку страховой выплаты за период со дня вынесения решения суда по день предъявления иска в размере 81542 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, что на день подачи иска составляет: 1562 рубля 86 копеек расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в...вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мишин А.А.