Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Забайкальского, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Читинской области по пп. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Читинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Читинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края, с учетом изменений внесенных приговором Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст161, ч.3 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

07 марта 2017 года около 17 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, 07 марта 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вывел Потерпевший №1 на веранду указанной выше квартиры, где действуя умышленно, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1, в это же время, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, получив отказ отдать денежные средства, увел Потерпевший №1 в кладовую 

<

адрес>, где подошел к Потерпевший №1 со спины, обхватил шею Потерпевший №1 правой рукой и потребовал передачи денежных средств, однако получил отказ. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 удерживая правой рукой за шею Потерпевший №1, находясь в кладовой 

<

адрес>, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения Потерпевший №1, 07 марта 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут обыскал карманы одежды, одетой на Потерпевший №1, где из верхнего кармана куртки открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым дотерпевшему Потерпевший №1 физический, моральный и материальный вред.

Кроме того, 07 марта 2017 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в кладовой 

<

адрес>, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 После чего, 07 марта 2017 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к дому Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ключом, изъятым у последнего в ходе открытого хищения денежных средств 07.03.2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут в кладовой 

<

адрес>, отомкнул навесной замок и незаконно проник в дом Потерпевший №2 по указанному адресу. Находясь в доме Потерпевший №2, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, напал на Потерпевший №2, закрыв лицо подушкой, перекрыв тем самым поступление воздуха в органы дыхания, от чего Потерпевший №2 стала испытывать острую нехватку воздуха, высказав при этом в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевший №2 в результате действий ФИО1 стала задыхаться, испугалась за свою жизнь стала активно сопротивляться, после чего ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению и открытого хищения денежных средств, ладонью руки нанес ей удар в область лица и один удар рукой в область правого бока, высказывая при этом в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, сопровождая свои действия требованием передачи ему денежных средств, после чего открыто похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 физический, моральный и материальный вред.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В явке с повинной от 08 марта 2017 года ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (№) 

Из оглашенных показаний ФИО1 в порядке требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого от 09 марта 2017 года следует, что 07 марта 2017 года после распития спиртного около 17 часов он пришел к дому своей мамы ФИО26, где у калитки встретил Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. С Потерпевший №1 они зашли в дом, где находились его мать – ФИО26, Свидетель №7, Свидетель №2 и ФИО28, которые распивали спиртное. У Потерпевший №1 с собой было спиртное, коктейль и водка, которое все присутствующие распили. Когда спиртное закончилось кто то из присутствующих предположил, что у Потерпевший №1 имеются деньги. Кто именно предположил он не помнит. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейших показаний ФИО2 отказался (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 в порядке требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ он признал частично и пояснил, что 07 марта 2017 года, около 18 часов он пришел в гости к своей маме ФИО3, был трезв и хорошо помнит события того дня. У дома он встретил Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. С Потерпевший №1 они зашли в дом, где находились Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО26 и ФИО28 Потерпевший №1 был с собой коктейль, который все присутствующие распили, выпивали и водку. Когда спиртное закончилось кто-то из присутствующих сказал, что у Потерпевший №1 возможно имеются деньги. Он решил поговорить с Потерпевший №1 и взять у него деньги на спиртное. Потерпевший №1 он позвал на улицу. На веранде дома он завел Потерпевший №1 в кладовую дома и спросил деньги на спиртное. Потерпевший №1 пояснил, что денег у него нет и он решил проверить у него карманы. Находясь сзади Потерпевший №1 он правой рукой схватил за шею Потерпевший №1, ударов ему не наносил. Прижав Потерпевший №1 к себе он потребовал у него деньги и получив отказ он решил проверить его одежду. В левом кармане куртки одетой на Потерпевший №1 он нашел деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра 

<

данные изъяты> рублей и две купюры по 

<

данные изъяты> рублей и ключ от дома. В кармане была и мелочь около 

<

данные изъяты> рублей. Деньги и ключ он забрал. Ключ оставил с целью сходить к ним домой и забрать деньги. Знал, что Потерпевший №1 проживает с теткой и оба получают пенсию. Потерпевший №1 он отпустил, при этом ударил по щеке ладонью, за то, что он его обманул насчет денег. В нос он его не бил, ударов не наносил. Потерпевший №1 начал плакать и он закрыл Потерпевший №1 в кладовой, что бы он не ушел и не рассказал о случившемся. Деньги он передал для приобретения спиртного ФИО28, после чего вернулся на веранду и открыл в кладовой дверь. Потерпевший №1 сам вернулся в дом и продолжил с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось он снова у Потерпевший №1 спросил деньги. Потерпевший №1 ответил, что деньги имеются в доме, где его тетя Потерпевший №2 Он решил отобрать у Потерпевший №2 деньги. Знал, что в доме она находится одна. Подойдя к дому Потерпевший №1 он открыл навесной замок входной двери ключом, который забрал у Потерпевший №1 Потерпевший №2 находилась в доме, лежала на кровати. Увидев его Потерпевший №2 закричала. Подбежав к ней, он выхватил подушку, которую положил на лицо Потерпевший №1 и начал требовать деньги. Потерпевший №1 сначала отказывалась передать деньги, потом пояснила, что деньги находятся под матрацем. Из-под матраца он достал сумку, в которой находились деньги. Деньги он положил в карман, сумку бросил на месте и вышел из дома Потерпевший №1. Дом закрыл на замок, ключ выбросил и вернулся домой к матери, где все продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 решил идти домой, вышел на улицу. Он не хотел, чтобы Потерпевший №1 уходил, боялся, что он сообщит в полицию и вышел следом. В ограде дома он два раза ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. Однако Потерпевший №1 все равно ушел, он не стал его удерживать. На похищенные у Потерпевший №1 деньги он продолжил распивать спиртное. 

<

данные изъяты> рублей он передал ФИО28, для приобретения спиртного, часть денег потратил на продукты и спиртное. Куда потратил остальные деньги он не помнит. Вину признает частично, поскольку ударил два раза по лицу Потерпевший №1 после того, как пришел от Потерпевший №1. Удары по лицу Потерпевший №1 он не наносил, подушкой ее не душил. Подушку положил на лицо Потерпевший №1 для того, что бы она его не видела (№)

В ходе проверки показаний на месте 10 марта 2017 года обвиняемый ФИО1 с выходом на место преступления, в присутствии защитника указал на кладовую 

<

адрес>, где он удерживая Потерпевший №1 за шею рукой похитил у потерпевшего из кармана ключ и деньги в сумме 1100 рублей. С выходом на место преступления – 

<

адрес> обвиняемый ФИО2 указал место, где он напал на потерпевшую Потерпевший №1 лежащую на кровати, закрыв ей лицо подушкой, и похитил деньги (

<

данные изъяты>) 

Показания подсудимого на предварительном следствии в части суд признает допустимыми доказательствами, они в деталях согласуются с установленными фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. 

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. 

К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО28, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из показаний данных потерпевшей Потерпевший №2 в суде и на следствии следует, что она проживает с племянником Потерпевший №1, который является 

<

данные изъяты>. 07 марта 2017 года она получила пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 получил пенсию в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Деньги хранились в сумочке, которую положила под матрац своей кровати. Из этих денег она дала Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, чтобы он сходил в магазин и купил необходимые вещи и продукты. Потерпевший №1 ушел в магазин около 12 часов, дверь дома закрыл на навесной замок. Около 18 часов 30 минут она лежала на своей кровати, смотрела телевизор. В дом забежал незнакомый ей мужчина, который подбежал к ней, выхватил у нее из под головы подушку и вместе с одеялом закрыл ей лицо, ей стало трудно дышать. Мужчина говорил: «Молчи, где деньги, тебя все равно никто не услышит, не скажешь где деньги лежат я тебя убью». Испугавшись она схватила его за руки, попыталась снять одеяло и подушку, сообщила, что деньги слева под матрацем. Мужчина начал искать деньги, оперся на ее больную ногу. Она закричала от боли, сбросила подушку и мужчина несильно ударил ее ладонью по правой щеке, при этом сказал, что снова ударит, если будет кричать. Затем мужчина ударил ее в правый бок. Она испугалась, угрозу восприняла реально, так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и физически превосходил ее, душил ее подушкой. Найдя сумку мужчина забрал из нее все деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ушел. Около 20 часов в окно дома постучал Потерпевший №1, у которого лицо было в крови. Она дала Потерпевший №1 запасной ключ, которым он открыл дверь. Потерпевший №1 принес продукты, которые она заказывала и рассказал, что его избил ФИО31, фамилии которого он не знает, ФИО31 требовал у него деньги (№) 

Из оглашенных в порядке требований ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что 07 марта 2017 года около 13 часов она с детьми приехала к своей матери ФИО26 У ФИО26 находились в гостях подруги и Свидетель №2 с которыми она распила спиртное. Около 14 часов подруги матери ушли. Они остались втроем. Около 16 часов пришли Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №10, фамилию которой она не знает и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли с собой коктейль и водку. Все присутствующие распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут пришел брат ФИО1, он находился в трезвом состоянии. ФИО2 присоединился к распитию спиртного. Около 17 часов ФИО2 и Потерпевший №1 вышли на улицу покурить, отсутствовали около 30 минут. Затем в квартиру вошел ФИО2 и передал ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, вторая 

<

данные изъяты> рублей, сказал купить спиртное. Минут через пять в квартиру вошел Потерпевший №1, который выглядел нормально. Следов побоев, крови на Потерпевший №1 она не заметила. В магазине она купила 2 бутылки водки, 2 бутылки пива и вернулась домой. Все присутствующие продолжили распивать спиртное. При ней ФИО2 денег ни у кого не просил, разговаривал ли ФИО2 с Потерпевший №1 на счет денег, она не знает. Во время распития спиртного примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 ушел из дома, вернулся примерно через 30 минут и передал ей для приобретения спиртного 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. На эти деньги в магазине она купила пиво, водку, закуску. Вернувшись Потерпевший №1 в квартире не было. Все присутствующие продолжили распивать спиртное. Затем ФИО2 ушел и больше не возвращался. Домой она уехала около 21 часа. Вечером 08 марта 2017 года узнала, что поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что ФИО2 украл у него деньги (№)

Свои показаний свидетель ФИО28 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1В (№)

В суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что 07 марта 2017 года у ФИО26 он с Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО28 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут пришел ФИО1 Около 17 часов Потерпевший №1 и ФИО2 вышли на улицу покурить, отсутствовали около 20 минут. Выйдя на веранду дома увидел, что в кладовой ФИО2 держит Потерпевший №1 за шею, бьет его и требует у деньги. Он попросил ФИО2 отпустить Потерпевший №1. ФИО2 послушал его отпустил Потерпевший №1. Он вернулся в квартиру. Через некоторое время в квартиру вошел ФИО2, в руках у него были деньги, он разглядел купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Затем в квартиру вошел Потерпевший №1, каких-либо побоев на лице Потерпевший №1 не было. Они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО28 уходила из дома, вернулась со спиртным. ФИО2 выводил Потерпевший №1 на улицу. Когда Потерпевший №1 вернулся у него лицо было разбито из носа шла кровь. От ФИО26 он ушел около 20 часов (№)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что 07 марта 2017 года он с ФИО1 пришли в дом ФИО26, где с ФИО26, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО28 распивали спиртное. Около 14 часов пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который присоединился к застолью. Когда спиртное закончилось он с Потерпевший №1 скинулись по 

<

данные изъяты> рублей, сходили в магазин и приобрели спиртное. Вернувшись все продолжили распивать спиртное. Затем он и Потерпевший №1 вышли покурить на улицу. Следом вышел ФИО2, который подошел к Потерпевший №1 и ударил последнего по лицу. От удара у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Затем ФИО2 и Потерпевший №1 зашли в дом. Потерпевший №1 умыл лицо и ушел домой (№)

Свидетель Свидетель №7 в суде и на предварительном следствии пояснил, что 07 марта 2017 года около 17 часов к нему пришли Потерпевший №1 и женщина по имени Свидетель №10. С последними он распил спиртное, которое покупал Потерпевший №1. Около 18 часов они втроем пришли к ФИО26, где находились Свидетель №2, ФИО28 и Свидетель №3. Все распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут пришел ФИО1, который внешне был трезв, спиртное с ними не распивал. Опьянев он уснул в доме ФИО26. Светлана ему рассказала, что Ваня ограбил Потерпевший №1 и его задержали сотрудники полиции (№)

Аналогичное свидетель Свидетель №7 пояснил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2ым (№)

Свидетель Свидетель №8 в суде и на предварительном следствии подтвердила факт употребления спиртного днем 07 марта 2017 года с Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №3, ФИО28, Свидетель №7 в доме ФИО26. После распития спиртного опьянев она ушла спать в комнату. Проснувшись около 22 часов она ушла домой. О том, что ФИО2 отобрал деньги у Потерпевший №1 и Потерпевший №1 она узнала на следующий день от жителей села (№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 07 марта 2017 года ФИО2 утром ушел к своей матери ФИО3 В течении дня ФИО2 приходил домой, и затем опять уходил к матери. Около 22 часов ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. О том, где был, он ей не говорил, продукты, вещи домой не приносил. О том, что ФИО2 проник в квартиру и похитил деньги, она узнала от сотрудников полиции (№)

Свидетель Свидетель №5 в суде и на предварительном следствии подтвердила факт приобретения ФИО28 спиртного и продуктов в магазине «

<

данные изъяты>» 07 марта 2017 года и 08 марта 2017 года. ФИО28 рассчитывалась купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей (№)

Факт приобретения ФИО1 продуктов, хозяйственных товаров, вина, парфюмерии на сумму около 

<

данные изъяты> рублей в магазина «

<

данные изъяты>» 07 марта 2017 года около 18 часов, а так же приобретения им в этот же день около 20 часов 5 коробок вина в суде и на предварительном следствии подтвердила свидетель Свидетель №6 работающая продавцов в указанном магазине. Указанный свидетель пояснил, что первый раз ФИО2 рассчитывался 5 денежными купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. Второй раз денежной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей (№)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердила, что 07 марта 2017 года около 18 часов видела как из ограды Потерпевший №1 выходили незнакомые ей мужчина и женщина, которые несли два черных пакета. 

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №2, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

<

данные изъяты> 

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда так же не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, в части с показаниями подсудимого на предварительном следствии и потерпевшей, в целом и материалами дела. 

Оснований оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения, судом не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 08 марта 2017 года – домовладения Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты сумка тканевая, фрагмент бумаги-квитанция, так же изъяты 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук со стекла, 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук с обложки паспорта (№) 

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – домовладения ФИО26 от 09 марта 2017 года, по адресу: 

<

адрес>. На полу кладовой обнаружен и изъят листок бумаги с рукописным текстом. Принимавший участие в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный листок бумаги он выронил, когда ФИО1 его ударил и отобрал у него деньги (№)

Протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2017 года – домовладения Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят ключ с металлическим кольцом. В ходе осмотра изъята подушка (№)

Изъятое в ходе осмотров места происшествия вещественные доказательства - сумка тканевая, фрагмент квитанции, отрезки липкой ленты «скотч» со следами рук, листок бумаги с рукописным текстом, ключ с металлическим кольцом, подушка, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №)

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 – ушибленная рана спинки носа, ссадина спинки носа 1,0х1,0 см., подтверждается медицинской справкой (№)

Возможность получения этих повреждений при указанных обстоятельствах подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы № согласно которой у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана спинки носа. Ссадина спинки носа 1x1 см. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, могли образоваться в результате удара (ударов) тупым предметом (предметами), каковым мог быть кулак. О давности образования этих повреждений объективно судить невозможно, так как не указаны морфологические признаки ушибленной раны (размеры, глубина, характер краев и концов, объем оказанной медицинской помощи, в частности было или нет ушивание раны); не указаны морфологические признаки ссадины спинки носа (характер корочки). Степень тяжести ушибленной раны спинки носа определить невозможно, так как не указаны морфологические признаки ушибленной раны (размеры, глубина, характер краев и концов, объем оказанной медицинской помощи, в частности было или нет ушивание раны). Ссадина спинки носа 1x1 см. - согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.205) 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы, поскольку указанное заключение мотивировано, обоснованно, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии с требованиями закона эксперт был предупрежден. 

То, что при открытом завладении денежных средств у Потерпевший №1 подсудимый ударил потерпевшего кулаком в лицо и затем, в момент изъятия денег, удерживал его рукой за шею, свидетельствует о совершении ФИО2ым преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Целенаправленный характер действий ФИО1 в результате разбойного нападения на Потерпевший №1, высказывание потерпевшей угроз убийством и нанесение ударов рукой в область лица и тело, свидетельствует о том, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Факт незаконного проникновения ФИО2 в квартиру потерпевших в результате разбойного нападения материалами дела подтвержден.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом позиции ФИО2 в суде признавшего вину, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

При этом суд исключает из обвинения указание на непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости ФИО1 поскольку указанные судимости не подлежат доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой ст.73 УПК РФ. Данные о личности обвиняемого, в частности наличие у него судимостей, приводятся и приведены в обвинительном заключении.

Доводы подсудимого о недозволенных методах расследования к нему в судебном следствии явились предметом проверки по результатам которой 19 июня 2017 года страшим следователем Приаргунского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю в порядке ст.ст.144,145,148 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, уровень психического развития. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> поведение подсудимого в момент и после совершения преступлений, при расследовании дела и в судебном разбирательстве, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности одно из которых отнесено законом к тяжкому другое к особо тяжкому, имея непогашенные и не снятые судимости за умышленные преступления против собственности. По месту жительства ФИО1 администрацией поселения характеризуется 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны защиты Свидетель №10, ФИО9 дать объективную характеристику личностных данных подсудимого не смогли, поскольку с ФИО2ым ранее не общались.

Свидетель Свидетель №11 охарактеризовала подсудимого, 

<

данные изъяты>

По материалам дела потерпевшие Потерпевший №1 в целом по месту жительства характеризуются 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим составам преступлений.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное, при совершении всех преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, это повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступлений, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Кроме того, по составу преступления п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ и по ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством. 

Наличие отягчающих обстоятельств, исключает возможность изменить категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Совершение ФИО1 тяжкого и особо тяжкого преступлений при непогашенных судимостях свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению аналогичных преступлений. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых аналогичных преступлений, учитывая его устойчивую криминогенную направленность, совершение преступлений при особо опасном рецидиве, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, по правилам ч.2 ст.68, по обоим составам преступлений, и окончательно с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа с учетом имущественного положения виновного и ограничения свободы по обоим составам преступлений, суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

Разрешая вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», в соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение. По вступлении приговора в законную силу: вещи Потерпевший №2 - сумка тканевая, ключ с металлическим кольцом, подушка в связи с заявленным письменным ходатайством потерпевшей подлежат возвращению законному владельцу; фрагмент бумаги – квитанция, лист бумаги с рукописными записями, как не представляющие ценности и не истребованные владельцем подлежат уничтожению; 4 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук со стекла, 4 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук с обложки паспорта подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку участие адвоката при рассмотрении уголовного дела осуществлялось по назначению, суд полагает в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 УПК РФ возможным и необходимым взыскать с трудоспособного подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Меновщиковой М.Ю. в сумме 3927 рублей, в доход федерального бюджета. 

Предусмотренных статьей 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим подсудимым не приведено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката – Кусовой О.Н., представляющей интересы потерпевшего Потерпевший №1 по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №1 его представителем и Потерпевший №2 по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшими право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда от преступления, в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 9 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 03 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09 марта 2017 года по 02 августа 2017 года, включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку тканевую, ключ с металлическим кольцом, подушку, вернуть законному владельцу; фрагмент бумаги – квитанция, лист бумаги с рукописными записями, уничтожить; 4 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук со стекла, 4 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Меновщиковой М.Ю. в сумме 3927 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко