Дело №2-38 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Алпатовой Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, 3 лицо - ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 

С участием Монастырева Л.А. 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ( далее по тексту Страховое общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в размере 131 439,24 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 3829 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Страховым обществом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Нуundaiix 35 госрегистрационный знак № ( страховой полис № ) со страховой суммой в размере 400 000 рублей на период "Дата" - "Дата". В период действия договора страхования "Дата" в 

<

адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21074 госрегистрационный знак № ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Нуundaiix 35 госрегистрационный знак № под управлением ФИО2. Виновником ДТП является ФИО1. В результате ДТП автомобиль Нуundaiix 35 госрегисрационный знак № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нуundaiix 35 госрегисрационный знак № составила 144 549 рублей. Истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплачено страховое возмещение в размере 120 298,02 рублей путем оплаты стоимости ремонта на счет произведшей ремонт компании. Также истец произвел выплаты ФИО2 в размере 11141.22 рублей - утрату товарной стоимости транспортного средства. На момент ДТП "Дата" риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства, виновника ДТП - автомобиля ВАЗ 21074 госрегистрационный знак № не была застрахована. Таким образом с ответчика в силу ст 1064 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 131 439,24 рублей ( 11 141.22 рублей + 120 298,02 рублей ), расходы по оплате госпошлины. ( л.д. 7-9 ).

Представитель истца при надлежащем уведомлении ( л.д. 104 ), в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.9 ). 

Ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания в соответствие со ст 119 ГПК РФ ( л.д. 81,101,102, 106,107,108 ), ФИО1 назначен представитель адвокат Монастырев Л.А.( л.д. 120-124 ), в судебном заседании исковые требования не признавший. 

3 лицо - ФИО2. при надлежащем извещении ( л.д. 105 ) не прибыл. Определением суда дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика, 3 лица. 

Суд, исследовав все материалы дела,заслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом при рассмотрении дела установлено. 

Собственником автомобиля Нуundaiix 35 госрегисрационный знак № является ФИО2 ( л.д. 80 ). 

"Дата" между Страховым обществом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Нуundaiix 35 госрегистрационный знак № ( страховой полис № ) со страховой суммой в размере 400 000 рублей на период "Дата" - "Дата" ( л.д. 12,13 ), страховой риск - ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не установлена в соответствии с законом об ОСАГО. 

В период действия договора страхования "Дата" в 

<

адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21074 госрегистрационный знак № ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Нуundaiix 35 госрегистрационный знак № под управлением ФИО2, виновником ДТП является ФИО1, уснувший во время движения за рулем, вследствие чего совершивший столкновение с автомобилем под управлением ФИО2,что подтверждается схемой ДТП ( л.д. 114 ), справкой о ДТП ( л.д. 115), объяснениями ФИО2 А,ФИО1 ( л.д. 116-118), объяснением ФИО1 данными в судебном заседании мирового судьи ( л.д. 90). Анализ данных документов позволяет суду сделать вывод о виновности в ДТП "Дата" ФИО1 100%. 

ФИО1 управлял в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21074 госрегистрационный знак № на основании договора купли-продажи данного автомобиля без перерегистрации смены собственника на данный автомобиль в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д. 79), объяснением ФИО1 ( л.д. 118). При таких основаниях суд полагает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему иску. 

На момент ДТП "Дата" риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства, виновника ДТП - автомобиля ВАЗ 21074 госрегистрационный знак № под управлением ФИО1 не была застрахована, что подтверждается сведениями из базы данных ( л.д. 22,23 ), объяснениями ФИО1( л.д. 118).

В результате ДТП автомобиль Нуundaiix 35 госрегисрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП ( л.д. 13 т1 ), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 115 ), схемой ДТП ( л.д. 114 ), объяснениями ( л.д. 81-82 т1 ). Случай был признан страховым, Страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 120 298,02 рублей путем оплаты стоимости ремонта на счет произведшей ремонт компании, также истец произвел выплаты ФИО2 в размере 11141,22 рублей - утрату товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями, реестром дополнительной оплаты ( л.д. 56,53,54). 

Стоимость восстановительных работ в сумме 120298,02 рублей автомобиля ФИО2 подтверждается актом осмотра транспортного средства ( л.д. 26-40 ), заказом-нарядом на ремонт автомобиля ( л.д. 45,46), приемо-сдаточным актом выполненных работ ( л.д. 47), счетом на оплату ( л.д. 48-49). 

Стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля Нуundaiix 35 госрегистрационный знак № подтверждается экспертным заключением ( л.д. 41-43). 

Ответчик правом на предоставление возражений по стоимости восстановительных работ, величине утраты товарной стоимости автомобиля, не воспользовался, несмотря на предложение суда ( л.д. 99). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО1 как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в размере 131 439,24 рублей ( 11 141.22 рублей утрата товарной стоимости автомобиля + 120 298,02 рублей стоимость восстановительного ремонта ). 

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3829 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 131 439,24 рублей ( сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать девять руб 24 коп ), расходы по оплате госпошлины в размере 3829 (Три тысячи восемьсот двадцать девять рублей ). 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения через Уйский районный суд. 

Председательствующий __________________ Е.В.Копытова