Дело № 2-7582/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-005790-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 23 декабря 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего - судьи Зуева М.А.,

при секретаре Кириченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойкой за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, эквивалентную 

<

данные изъяты> долларов США. Денежные средства были переданы в рублях. Факт передачи денежных средств подтверждается приложенной в материалы дела составленной и подписанной Ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ На день подачи искового заявления, денежные средства Истцу возвращены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1, ст. 113 ГПК РФЛица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручениипо адресу регистрации 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен заи?м на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на условиях:

- сумма заи?ма – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублеи?;

- срок возврата заи?ма – до ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку возврата заи?ма – 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки.

Судом установлено, что на момент судебного разбирательства Ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму заи?ма не уплатил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом доказан факт получения Ответчиком денежных средств, предъявлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в полном объеме подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, если в расписке явным образом не указано на беспроцентность выданного займа, помимо самой задолженности можно потребовать взыскания с должников процентов, даже при отсутствии указания на их конкретный размер в договоре и (или) расписке.

Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа не предусмотрен.

По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в тои? же валюте, или других вещей?, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен в размере суммы, полученной при заключении договора, с учетом уплаты процентов.

Таким образом суд приходит к выводу, что Ответчик обязан уплатить истцу: - сумму займа; - проценты на сумму займа в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; - пеню за период просрочки из расчета 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёту неустойки по договору в виде пеней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенному в материалы дела Истцом, который суд признает верным, общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ № (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления №, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с чем суд признает обоснованными доводы Истца о возможности взыскания неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязанности по уплате.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рулей 

<

данные изъяты> копейка сумму процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, когда ФИО2 фактически исполнит обязательство, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Зуев М.А.