Дело № 2-388/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 октября 2017 года 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Пильщиковой С.В.,

заместителя прокурора 

<

адрес> Кретова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО5, оформлен в долевую собственность жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанных документов ими получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные записи: №, №. 

За ФИО1 зарегистрировано 5/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, за ФИО5 - 3/8 доли. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как приходится ему сыном и проживал с ними. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в МП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» ему отказали. Он несколько раз устно обращался к ответчику и предлагал ему выписаться из вышеуказанного дома, кроме того он сам неоднократно сообщал ему, что собирается добровольно выписаться из дома по указанному адресу, но своих обещаний не выполнил и добровольно выписаться не хочет. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>. Регистрация ответчика в доме создаст проблемы при продаже дома. Ответчик уже длительное время не проживает в данном доме. Регистрация ответчика нарушает его права на свободное владение и распоряжение имуществом, так как ответчик в любой момент может вселится в их дом. Просит признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета из принадлежащего ему и ФИО5 на праве общей долевой собственности жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал его родителям. С 2003 года он стал со своей семьей: супругой и тремя детьми проживать в этом доме. Все члены его семьи были зарегистрированы по данному адресу. В 2014 году супруга умерла. Наследниками доли жилого дома, принадлежащей супруге, являлся он и их трое детей: ФИО6, ФИО7 и ФИО8. ФИО6 и ФИО7 отказались от своей доли наследства, поэтому наследство было оформлено на него и его сына ФИО8. Впоследствии в 2017 году он и ФИО5 зарегистрировали право собственности на жилой дом. Его сын ФИО6 также как и все члены семьи был зарегистрирован в указанном жилом доме с 2003 года и проживал совместно. После окончания школы, в 2012 году ФИО6 уехал учиться в 

<

адрес>, где проживал в общежитии, потом родители взяли в наем для него квартиру, во время сессий ФИО6 проживал дома в 

<

адрес> и каждый день ездил на учебу в 

<

адрес>. Проучился ФИО6 в 

<

адрес> около года, с 2013 года продолжил обучение в 

<

адрес> в профильном институте по линии управления исполнения наказаний, где проучился до декабря 2013 года и вернулся домой в 

<

адрес>, где и прожил до мая 2014 года. В мае 2014 года ФИО6 был призван для прохождения службы в армии, служил до мая 2015 года. В мае 2015 года после службы в армии ФИО6 вернулся домой в 

<

адрес>, где и прожил до осени 2015 года, после чего пошел на службу по контракту, его распределили в 

<

адрес>. В феврале 2017 года ФИО6 приезжал в отпуск к нему. Однако он в это время уже проживал в 

<

адрес>, так как в августе 2016 года жилой дом, расположенный в 

<

адрес> он сдал внаем. В марте 2017 года отпуск у ФИО6 закончился и он поехал обратно на службу, однако, до места службы не доехал. Где ФИО6 находится в настоящее время он не знает. Как ему известно, он находится в розыске и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления места службы. Истцу необходимо снять ответчика с регистрационного учета, так как на дом имеются покупатели и он бы хотел его продать, а себе купить жилье в 

<

адрес>. В собственности у ФИО6 другого жилья нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался по известному суду адресу. Однако по последнему известному месту жительства он не проживает и в настоящее время его местонахождение неизвестно, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Пильщикова С.В.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Пильщикова С.В. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования им.

Представитель третьего лица - МП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Кретов Д.М. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду того, что ответчик является членом семьи истца, собственника жилого помещения. Истец не представил доказательств утраты родственных связей. В связи с чем, ответчик как член семьи собственника имеет право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Пильщиковой С.В., заместителя прокурора 

<

адрес> Кретова Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13 приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу выданы ФИО1 и ФИО5 ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО5. На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (3/8 доли - ФИО5, 5/8 доли - ФИО1).

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (ч. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указывалось выше ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО1 и родным братом ФИО2. Собственником спорного жилого помещения на момент предъявления иска является ФИО1 и ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, который будучи в несовершеннолетнем возрасте вселен в неё как член семьи ФИО1 и ФИО13 В судебном заседании истец пояснил, что в ФИО2 не проживает в жилом доме с осени 2015 года так как проходит службу по контракту, до этого времени ФИО2 проживал с ним совместно с 2003 года. В феврале 2017 года ФИО6 приезжал в отпуск к нему. Однако он в это время уже проживал в 

<

адрес>, так как в августе 2016 года жилой дом, расположенный в 

<

адрес> он сдал внаем. В марте 2017 года отпуск у ФИО6 закончился, и он поехал обратно на службу, однако, до места службы не доехал. Где ФИО6 находится в настоящее время, он не знает. 

Учитывая, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая то обстоятельство, что отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 не перестал быть членом семьи собственников - ФИО1 и ФИО5

Суд учитывает, что ответчик был вселен в спорный жилой дом собственником в качестве члена семьи, будучи в несовершеннолетнем возрасте (9 лет) совместно со своими родителями ФИО1 и ФИО13, а также братьями ФИО2 и ФИО5 Суд также учитывает, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика. Сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, как на праве собственности, так и на праве иного владения (по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании) суду не представлено. Из пояснений истца следует, что другого жилья у ответчика не имеется. Ответчик проживал в спорном жилом доме в период обучения в школе. В период обучения в учреждениях профессионального образования ответчик также считал спорное жилое помещение домом, приезжая на каникулы и проживая в периоды, когда не был занят обучением. Нахождение и проживание ответчика по месту обучения, прохождения службы по призыву, а в дальнейшем - службы по контракту, суд не может признать обстоятельством, влекущим утрату права пользования жилим помещением. Отсутствие сведений у отца о месте нахождения ответчика, в период с марта 2017 года по август 2017 года (до момента подачи искового заявления в суд) суд не может признать как утрату родственной связи, а ответчика - бывшим членом семьи. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не прекратил право пользования спорным жилым помещением, а потому и не может быть снят с регистрационного учета. 

Учитывая и принимая во внимание, что стороной истца в обоснование своих требований в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено доказательств, подтверждающих того, что ответчик перестал быть членом его семьи, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств истцом не заявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафрайдер

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна:

Судья Е.В. Сафрайдер