Дело /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Б. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ должностным лицом Управления муниципального контроля администрации /адрес/ А. составлен протокол /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

/дата/ постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с постановлением суда представитель по доверенности Б. в интересах ФИО1 обратился в Клинский городской суд /адрес/ с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель по доверенности Б. явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не исполнил в срок до /дата/ законное предписание административного органа /номер/ от /дата/ об устранении нарушений допущенных при самовольном перепланировании жилого помещения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: актом проверки жилого помещения от /дата/; предписанием об устранении нарушений жилищного законодательства от /дата/; распоряжением о назначении проверки исполнения предписания административного органа от /дата/; актом проверки жилого помещения /номер/ от /дата/ и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении от /дата/; и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержат конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа, в данном случае Управления муниципального контроля администрации городского округа Клин. Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериалы, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка представителя по доверенности Б. на то, что вина ФИО1 не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании представитель по доверенности Б. предоставил суду три технических паспорта жилого помещения (квартиры) от /дата/, которые также были приложены к акту проверки /дата/.

В данном случае, суд полагает, что оценка вышеуказанным техническим паспортам жилого помещения (квартиры) была дана должностным лицом Управления муниципального контроля администрации городского округа Клин А. при составлении протокола N 144-П об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Так, представитель по доверенности Б. указывает, что /дата/ в жилом помещении не проводилась проверка предписания административного органа, а также то, что ФИО1 не был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом. 

Вместе с тем, согласно материалам дела на л.д.51, л.д.52, в адрес ФИО1 посредством почты были направлены акт проверки /номер/ и предписание /номер/ от /дата/ по /адрес/. Почтовый конверт был возвращен. На л.д.53 имеются сведения об отправке уведомления ФИО1 посредством электронной почты на /адрес/ от /адрес/ 

Кроме того, мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ предпринимались неоднократные попытки извещения ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания по /адрес/ Однако ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания не являлся. 

Согласно сообщению из отдела по вопросам миграции ОМВД России по /адрес/ от /дата/, ФИО1 зарегистрирован постоянно по /адрес/ с /дата/. 

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что для извещения ФИО1 Управлением муниципального контроля администрации /адрес/ и мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ были предприняты все меры к надлежащему извещению ФИО1 о направлении акта проверки /номер/ и предписания /номер/, а также о месте, дате и времени судебного заседания. 

Суд отмечает, что ФИО1 и его представителем по доверенности Б. до настоящего времени акт проверки /номер/ и предписание /номер/ от /дата/ не оспорены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.19.5 указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников