Дело №RS0№-88

Производство №(1)/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Уколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ФРИ АССИСТ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля и получении автокредита между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» №. Оплата по данному договору была произведена на сумму 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 120 000 руб., так как истец не воспользовался указанными в договоре услугами. Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты цены договора в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере определяемой ключевой ставкой ЦБ РФ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 903,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в пункте 2 статьи 368 ГК РФ правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита для оплаты приобретаемого транспортного средства Hyundai Elantra, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления о предоставлении независимой гарантии выдана независимая гарантия № с тарифным планом «Программа 5.1.5», согласно которой ООО «ФРИ АССИСТ» (Гарант) в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФРИ АССИСТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу http://drive-help.ru/, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

В Независимой гарантии № изложены условия безотзывной гарантии «Программа 5.1.5», согласно которым сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательства за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара – АО «ОТП Банк», дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии – 12 месяцев, стоимость программы – 120 000 руб.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии (Оферта о порядке предоставления независимых гарантий).

Истец направил в адрес ООО «ФРИ Ассист» претензию об отказе от исполнения (расторжении) договора о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» № и возврате денежных средств в размере 120 000 руб., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФРИ АССИСТ» оставило претензию истца без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору независимой гарантии, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу статьи 32 которого, истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного с ООО «ФРИ АССИСТ» договора и потребовать возврата денежных средств в размере 120 000 руб.

Исходя из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора, при отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг по договору, и несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб., уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ и неустойка по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая не может превышать цену выполненной работы (оказании услуги), то есть в размере 120 000 руб. (3%).

Ответчиком расчет процентов и неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере 62 500 руб. (120 000 руб. + 5 000 руб. х 50%).

Поскольку от ответчика не поступило ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 903,03 руб., которые суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 600 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФРИ АССИСТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в счет оплаты цены договора в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 120 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, неустойку в размере 120 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки от 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096,98 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 62 500 руб., почтовые расходы по в размере 903,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Фри АССИСТ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: