Дело № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 ноября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДАТА г.р., уроженки пгт АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС184, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, работающей не официально, 

на постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО4 от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО4 от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив суждения о том, что она должна была руководствоваться п. 1.4,. 1.5. 10.1 ПДД РФ; а также о том, что причинение водителем телесных повреждений самому себе, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД РФ, состава административного правонарушения не образуют. 

В судебном заседании защитник ФИО5 настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

ФИО2, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. 

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

ДАТА должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования должностным лицом установлено, что ДАТА в 13 час. 55 мин. на 215 км. автодороги Р-АДРЕС водитель ФИО2 управляя автомобилем «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак 

<

***> выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО2 получила телесные повреждения. 

Постановлением Начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО4 от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении должностного лица от ДАТА, указано, что ФИО2 должна была руководствоваться п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а также содержится суждение о том, что в действиях ФИО2 усматриваются нарушения ПДД РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, как не соответствующее требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него названных суждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО4 от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, исключив из постановления указание на то, что водитель ФИО2 должна была руководствоваться п.п.1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а также выводы о виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Турлиу