<

данные изъяты>

Дело № 2-1570/2018

Категория 2.188 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А., 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Нотариальной палате города Севастополя, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Обществу с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит снять аресты, обременения, запрещения, наложенные на имя ФИО2 на объект недвижимости: 

<

адрес> частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. на основании ипотечного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>. Согласно информации Нотариальной палаты г. Севастополя в системе ЕИС нотариата в разделе «Аресты и запрещения» имеется запись о наличии запрещения не объект недвижимости – 

<

адрес> и субъект – ФИО2, наложенное 21.08.2008 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. на основании ипотечного договора. Истцу отказано в регистрации права собственности на указанное имущество, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Нотариальной палаты г. Севастополя в судебном заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) поданного заявления и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщения об отказе в государственной регистрации № от 16.08.2017 следует, что истцу отказано в регистрации права на указанную квартиру, поскольку согласно сведениям Нотариальной палаты г. Севастополя имеется запись о наличии запрещения не объект недвижимости – 

<

адрес> и субъект – ФИО2, наложенное 21.08.2008 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. на основании ипотечного договора.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2008 между ООО «Украинский промышленный банк» и ФИО2 заключен ипотечный договор № Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанный ипотечный договор был заключен для обеспечения требований по кредитному договору № от 21.08.2008, заключенному между ООО «Украинский промышленный банк» и ФИО2. 

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, действующего на момент заключения договора ипотеки от 21.08.2008, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом. 

Согласно п.1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом. 

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, пдо говору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу ч.4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по снованиям, предусмотренным Законом об ипотеке. 

Согласно ч.1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полно объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительного обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты, 52, 55). 

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ответу Национального банка Украины в адрес ФИО2 от 27.02.2018 №20-0010/11616 в связи с окончанием срока ликвидационной процедуры ООО «Укрпромбанк» его непроданные активы и перечень неудовлетворенных требований кредиторов Банка, переданы в управление ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал». В перечне непроданных активов ООО «Укропромбанк», переданных в управление ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал», задолженность ФИО2 по кредитному договору не значится. Также согласно договора от 30.06.2010 о передаче активов и кредитных обязательств ООО «Укрпромбанк» в пользу АО «Дельная Банк», к АО «Дельта Банк» не переходили права требования по кредитным договорам, заключенному межу ФИО2 и ООО «Укрпромбанк». 

Пунктом 3 решения внеочередной Сессии Севастопольского городского Совета «О статусе города Севастополя» №7156 от 17.03.2014 деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращена. 

Согласно ответу АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 21.07.2017 по состоянию на 20.07.2017 Фонд не располагает информацией о наличии обременений в отношении спорного объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая тот факт, что истцом обязательства по кредитному договору от 21.08.2008 выполнены, задолженность отсутствует, стороной ответчиков не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца, в результате ареста имущества истец лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме. 

Снять аресты, обременения, запрещения, наложенные на имя ФИО2 на объект недвижимости: квартиру №8 дома №104 по ул. Ивана Голубца в г. Севастополе частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. на основании ипотечного договора.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>