Дело № 2-3326/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005171-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., 

при секретаре Салчак Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 19.08.2024 в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19383,24 рубля, задолженность по штрафным санкциям в размере 1016,18рублей, задолженность по комиссии в размере 3900 рублей за период с 23.04.2024 года по 23.10.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2024 между ООО «Хурма кредит МКК» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 20.01.2024 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 20.01.2024. 

23.10.2025 ООО «Хурма кредит МКК» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № от 23.10.2024. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 54299,42 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19383,24 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1016,18 рублей, сумма задолженности по комиссии - 3900 рублей. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МКК «Денежная Крепость» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4,7, 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2024 между ООО «МКК Хурма кредит» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 30 000 рублей, на срок 18 дней с момента предоставления денежных средств заемщику, под 292%.

Заемщик ознакомлен со всеми условиями предоставления займа.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика №.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, чтовозврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится на 18 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства в размере 30 000 руб. получены заемщиком 20.01.2024 путем перечисления на указанную банковскую карту.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы кредита, что также подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленных доказательств, принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленномзаконодательствомоб исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.10.2025 между ООО «Хурма кредит МКК» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № от 23.10.2024, согласно которому ООО «Хурма кредит МКК» уступила права требования по кредитному договору № от 20.01.2024 истцу.

Согласно выписке из приложения к договору № об уступке прав (требований) от 23.10.2025 общий объем уступаемых требований составляет 54299,42 рублей. 

Таким образом, в силу положений ст. 384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от 20.01.2024, заключенному между первоначальным кредитором ООО «Хурма кредит МКК» и ФИО1, перешли в порядке уступки прав (требований) к НАО ПКО «ПКБ». 

Судом также установлено, что 07.04.2025 мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово по делу № вынесен судебный приказ по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2024, который определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 05.05.2025 отменен в связи с поступившими возражениями относительное его исполнения.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемой выпиской. Доказательств уплаты данной задолженности не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19383,24 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1016,18 рублей, сумма задолженности по комиссии - 3900 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54299,42 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19383,24 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1016,18 рублей, сумма задолженности по комиссии - 3900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

В окончательной форме решение составлено 01.11.2025 года

Копия верна

Судья В.Е. Баранский