Дело №2-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.11.2012 в сумме 3768816 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 128206 руб. 40 коп., просроченная ссудная задолженность – 215168 руб. 69 коп., начисленные текущие проценты – 896 руб. 74 коп., просроченная задолженность по процентам – 314065 руб. 27 коп., пени по основному долгу - 1044928 руб. 82 коп., пени по процентам – 2065550 руб. 57 коп., образовавшейся по состоянию на 10.11.2016, и расходы по госпошлине. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор о предоставлении кредита в сумме 350000 руб. под 32% годовых со сроком возврата до 02.11.2017. Указанная сумма была перечислена заемщику. Сумма кредита подлежала возврату согласно графику погашения. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности и начислению неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Направленная ответчику претензия о погашении задолженности оставлена без ответа. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано банкротом; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, задолженность ответчика перед Банком была пересчитана по состоянию на 08.02.2017. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4266704 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 102627 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 240747 руб. 85 коп., начисленные текущие проценты – 539 руб. 85 коп., просроченная задолженность по процентам – 323768 руб. 42 коп., пени по основному долгу - 1247188 руб. 77 коп., пени по процентам – 2351832 руб. 39 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении об увеличении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленными по установленным материалами дела адресам регистрации и проживания ответчика, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что 02.11.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, неотъемлемой частью которого является график платежей, о предоставлении кредита в сумме 350000 рублей под 32% годовых со сроком возврата до 02.11.2017 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11760 руб. 77 коп. (последний платеж 11667 руб. 86 коп.) Полная стоимость кредита составляет 39,33%, что в денежном эквиваленте равняется 716053 руб. 29 коп. 

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Эти обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1, кредитным договором № от 02.11.2012 и приложенным к нему графиком погашения кредита и процентов, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 10-19, 22-24). 

Факт получения кредита ФИО1 в сумме 350000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 30). 

Наличие просроченной задолженности, указанной в исковом заявлении, подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Претензия с требованием о досрочном возврате кредита направлена Банком в адрес ответчика 24.08.2016 с указанием имеющейся задолженности по кредиту и необходимости ее погашения в течение 10 рабочих дней после даты получения претензии, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 25, 29). 

Доказательств исполнения требований Банка ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от 02.11.2012 по состоянию на 08.02.2017 составляет 4266704 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 102627 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 240747 руб. 85 коп., начисленные текущие проценты – 539 руб. 85 коп., просроченная задолженность по процентам – 323768 руб. 42 коп., пени по основному долгу - 1247188 руб. 77 коп., пени по процентам – 2351832 руб. 39 коп..

Представленный истцом расчет суммы иска суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика сумм основного долга, просроченных и текущих процентов по кредиту.

Вместе с тем, требования Банка по взысканию пени подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сопоставляя размер неустойки (365%/366 %) с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, со средней ставкой рефинансирования и ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 150000 руб. по всем видам ответственности. При уменьшении неустойки суд, также учитывает, что банком длительное время не предпринимались попытки взыскать задолженность в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 45-49). 

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27044 руб. 08 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору №№ от 02.11.2012 в сумме 817683 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – основной долг – 102627 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 240747 руб. 85 коп., начисленные текущие проценты – 539 руб. 85 коп., просроченная задолженность по процентам – 323768 руб. 42 коп., неустойка - 150000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 27044 рублей 08 коп., всего взыскать: 844727 руб. 44 коп.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гомер О.А.