Дело № 2-3711/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 164115,84 руб. за период с 25.10.2017 по 09.01.2018, в связи с несвоевременной выплатой ей страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 28.05.2017, в результате которого был поврежден принадлежащий ей Ауди, г/н № ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ - 2101, г/н №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2017 года по делу № №, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, из которых 213137,46 руб. - страховое возмещение, неустойка – 91649,10 руб., штраф – 106568,73 руб., 500 руб. - компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком в полном объеме 09.01.2018. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленные сроки, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Страховая компания данное требование не исполнила, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, расчет неустойки поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2017 г. (следующий день после даты вынесения решения суда) по 09.01.2018 г. (дата страховой выплаты по решению суда) на сумму 213137,46 руб., правом на заявление периода просрочки с 23.08.2017 г. по 24.10.2017 г. не воспользовалась.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, поддержала возражения на иск, расчет не оспаривала, однако полагала предъявленную сумму неустойки завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя, поскольку истица второй раз обращается с иском о взыскании неустойки, разделяя периоды.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 28.05.2017 в районе дома 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим ФИО5 транспортным средством ВАЗ - 2101, г/н №, автомобиль истца Ауди, г/н № получил механические повреждения. 

На момент происшествия гражданская ответственность как истца так и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая и у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заявление о прямом возмещении убытков получено страховщиком 16.06.2016г. 23.06.2017г. страховщиком было выдано направление на ремонт автомобиля истца на СТОА без учета расстояния от места жительства истца до СТОА.

08.08.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» получена досудебная претензия с отчетом независимого оценщика, в выплате было отказано. Доводы ответчика о том, что выплата денежными средствами не была произведена ввиду непредставления истцом акта осмотра независимым оценщиком вместе с отчетом об оценке восстановительного ремонта, опровергаются данными выплатного материала представленного в суд, где имеется акт осмотра поврежденного транспортного средства автомобиля Ауди, г/н №

Ответчик не исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, так как выдал направление на ремонт с просрочкой и не отвечающее требованиям закона по форме и содержанию, а также критериям доступности, а потому ФИО1 в соответствии с положениями статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте и возмещение причиненных ему убытков. Вины истца в несвоевременной выдаче направления на ремонт не имеется и на данное обстоятельство ответчик не ссылался.

Судом установлено, что страховщиком было нарушено право истца по направлению автомобиля на ремонт на СТОА, в связи с чем истец имеет право на получение страхового возмещения денежными средствами.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по страховому случаю от 01.02.2018 г. были взысканы денежные средства, из которых 213137,46 руб. - страховое возмещение, неустойка – 91649,10 руб., штраф – 106568,73 руб., 500 руб. - компенсация морального вреда.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, что послужило основанием для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также установлен размер страхового возмещения в сумме 213137,46 руб.

09.01.2018 ответчик исполнил заочное решение суда в полном объеме.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Согласно абз 2 п. 98 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В данном случае заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, из которых 213137,46 руб. - страховое возмещение, неустойка – 91649,10 руб., штраф – 106568,73 руб., 500 руб. - компенсация морального вреда.

Истец имеет право на взыскание неустойки, решением суда неустойка взыскана за период с 11 июля 2017 года по 22 августа 2017 года.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 25.10.2017 (следующий день после даты вынесения решения суда) по 09.01.2018 (дата страховой выплаты по решению суда).

Неустойка за период с 25.10.2017 по 09.01.2018 составляет: 213137,46 руб. х 1% х 77 дней = 164115,84 руб. 

Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, соблюдая баланс интереса сторон, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки считает возможным снизить ее размер до 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение 

изготовлено 01.07.2019