Дело №12-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Чугуевка 29 ноября 2018 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Считая определение незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что ФИО4 и он являются участниками ДТП. Одновременно он является потерпевшим, поскольку в результате ДТП ему причинен материальный ущерб. Полагает, что в действиях водителя ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, просил определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Голуб Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> не выполнил требование ПДД подать сигнал перед поворотом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4

Установив данное обстоятельство, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствиях в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и оспариваемым определением отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Процессуальное решение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ о том, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом административного органа допущено не было, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным.

Вопреки доводов жалобы, представленный ОГИБДД ОМВД России материал по жалобе не содержит сведений о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ

Судья Т. В. Колесникова