Апелляционное дело № 22-1037/2023

Судья Лукина А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2023 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,

осужденного ФИО9,

защитника Гермашевой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гермашевой К.Ю. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката и осужденного, просивших об изменении приговора по доводам жалобы, возражения прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года ФИО9 осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, порядке следования осужденного в колонию-поселение, зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок наказания, а также разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО9 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), повлекшем по неосторожности причинение смерти малолетнему ФИО1 и тяжкого вреда здоровья малолетнему ФИО2. 

Преступление совершено 29 октября 2022 года в Чебоксарском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В ходе рассмотрения дела ФИО10 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Гермашева К.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости. Полагает, что суд не в полной мере учёл, что ФИО11 принёс извинения, принял меры к частичной компенсации морального вреда и готов выплачивать его далее, преступление является неосторожным, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Поскольку ФИО11 не представляет опасности для общества, учитывая эти обстоятельства, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Доказанность вины осужденного не оспаривается сторонами. Суд, делая вывод о признании ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, обоснованно сослался на показания самого подсудимого, потерпевшего ФИО3., потерпевшего ФИО2, законных представителей потерпевшего ФИО4, ФИО5. показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 протокол осмотра места происшествия и схемы к нему, протоколы осмотра транспортных средств, заключения судебно-медицинских экспертиз. 

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал содеянное ФИО9 по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судом первой инстанции наказание ФИО9 в виде реального лишения свободы назначено обоснованно и мотивированно, с учётом сведений о личности осужденного, всех объективно имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе. 

С учетом характера и установленной судом степени общественной опасности преступления, наказание в виде реального лишения свободы наиболее отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Эти выводы суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре, указал о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции с приведенными доводами согласен, поскольку они находят объективное подтверждение в материалах дела о грубости допущенного нарушения правил дорожного движения, малолетнем возрасте погибшего ребенка и получившего тяжкий вред здоровью. 

Новых обстоятельств, которые бы смягчали вину ФИО9, суд апелляционной инстанции не находит и потому считает, то наказание следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л 

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий