Мотивированный апелляционный 

приговор

 изготовлен 30 апреля 2020 года.

Судья Клепцова Ю.А. Дело № 22-2207/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В., 

судей Ракимовой С.С., Анисимковой И.А.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием: 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ногай П.Н., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области К., 

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Пригородного района Захаровой О.В. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ), 

в г. ...,

гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий общее среднее образование, учащийся заочного отделения ГБПОУ СО ..., в браке не состоящий, работающий монтажником ИП О., сборщиком мебели ИП К, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый, содержавшийся под стражей с 22 августа 2019 года по 11 ноября 2019 года, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей ФИО1 с 22 августа 2019 года по 11 ноября 2019 года и с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления прокурора Кравчук Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора и возражавшей против удовлетворения жалобы, осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Ногай П.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

приговором ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта в период с осени 2018 года до момента изъятия сотрудниками полиции 10 и 11 июля 2019 года: наркотического средства – конопли (растения рода Cannabis) в крупном размере массой не менее 795,46 грамма; вещества из частей наркосодержащего растения конопли (Cannabis), являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 13,13 грамма, то есть в значительном размере; двух наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде не менее 139,23 грамма. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть состояние здоровья его деда, отца, нуждающихся в постоянном уходе, наличие заболеваний у его матери, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В возражениях государственный обвинитель – Захарова О.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Пригородного района Захарова О.В. просит приговор отменить, постановив новый приговор, признав ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование автор представления указывает, что суд нарушил требования ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния не соответствует обвинению и фактическим обстоятельствам дела, вместо наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) массой 795,46 грамма суд указал, что ФИО1 хранил наркотическое средство – конопля. При этом суд в приговоре указал позицию подсудимого по предъявленному обвинению, вместо того чтобы описать преступное деяние, признанное судом доказанным. Кроме этого, в нарушение ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд неверно произвел зачет сроков содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В данном случае зачет должен производиться из расчета один день за один день. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения участников, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления. 

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. 

Приговор в отношении ФИО1 не отвечает указанным требованиям закона. 

Применительно к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации описание преступного деяния должно содержать не только описание обстоятельств, но и указание на предмет преступления, то есть в данном случае должны быть указаны правильные наименования наркотического средства и растения, его частей, содержащих наркотические средства. 

Согласно приговору ФИО1 признал вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. При этом суд указал, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство коноплю (растение рода Cannabis) массой не менее 795,46 грамма, что является крупным размером. Вместе с тем, в соответствии с Перечнем растений (их частей), содержащих наркотические средства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растение рода Сannabis) отнесено к растению, содержащему наркотические средства, а не к наркотическим средствам, перечень которых утвержден другим документом - Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. 

Тем самым суд в приговоре неправильно определил предмет преступления, что противоречит материалам дела и обвинительному заключению, в котором предмет преступления указан правильно, также противоречит обвинению, с которым согласился ФИО1 

Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции и в соответствии со ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым постановить новый приговор по существу предъявленного ФИО1 обвинения. 

Кроме этого, являются состоятельными и учитываются судебной коллегией при постановлении приговора доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при зачете сроков содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Я.А.ОБ. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с осени 2018 года до 10 июля 2019 года в ... по улице ... коллективного сада № ... в Пригородном районе Свердловской области ФИО1, имея умысел на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, и наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления путем посева вырастил наркосодержащее растение коноплю (растение рода Cannabis). 

После этого часть наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) Я.А.ОБ. собрал и высушил, полученное вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № 3016 от 23 июля 2019 года является наркотическим средством марихуаной, массой 66,07 грамма, то есть в значительном размере, перевез в помещение гаража № ... по ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, где умышленно незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции 11 июля 2019 года. 

Кроме этого, в период с осени 2018 года до 10 июля 2019 года в продолжение своего преступного умысла на умышленное хранение наркотических средств и наркосодержащих растений ФИО1 в ... по улице ... коллективного сада № ... Пригородного района Свердловской области умышленно незаконно без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период с 19:20 до 23:00 10 июля 2019 года хранил: 

наркосодержащее растение коноплю (растение рода Cannabis) массой в высушенном до постоянного веса виде, не менее 795,46 грамма (в соответствии со справками о предварительном исследовании № 2002-2007, 2009, 2010, 2013 от 11 июля 2019 года и заключениями экспертиз № 3018-3023, 3025, 3026, 3028 от 23 и 24 июля 2019 года), что является крупным размером; 

вещество из частей наркосодержащего растения конопли (Cannabis), являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 13,13 грамма (в соответствии со справкой о предварительном исследовании № 2008 от 11 июля 2019 года, заключением эксперта № 3024 от 23 июля 2019 года); 

два наркосодержащих растения конопли (растение рода Cannabis) массой в высушенном до постоянного веса виде не менее 139,23 грамма (в соответствии со справкой о предварительном исследовании № 2001 от 11 июля 2019 года, заключением экспертизы № 3017 от 23 июля 2019 года). 

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2010 года № 934 конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» растение, содержащее наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 100 грамм, но не свыше 100000 грамм, относится к крупному размеру; наркотическое средство марихуана (каннабис) массой свыше 6 грамм, но не свыше 100 грамм относится к значительному размеру. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 с соблюдением требований ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, полностью согласившись с обвинением. Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судебная коллегия приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Исходя из содеянного, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судебная коллегия признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, в том числе деда и отца, нуждающихся в постороннем уходе, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, поскольку после своего задержания ФИО1 сообщил правоохранительным органам подробные обстоятельства хранения запрещенных веществ, не препятствовал осмотру помещения и их изъятию. 

Принимаются во внимание судебной коллегией при назначении наказания все данные о личности ФИО1, который до задержания был трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается по заочной форме, ранее неоднократно награждался грамотами за успехи в спорте и учебе. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется. 

При определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Размер наказания определяется с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, положительных характеристик, его семейного и материального положения, судебная коллегия не находит оснований для назначения предусмотренных санкцией статьи дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с осуждением ФИО1 за тяжкое преступление отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия разрешает судьбу вещественных доказательств. Орудия и иные средства совершения преступления, а также предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Предметы, в отношении которых в приговоре суд первой инстанции принял решение о возвращении их законному владельцу - ФИО1, подлежат возращению осужденному, поскольку процессуального повода для принятия в данной части иного решения судебная коллегия не имеет. 

Постановлением суда от 22 июля 2019 года по ходатайству следователя в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа был наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий и распоряжения (отчуждения) на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «***», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 22). Сведений об отмене данной обеспечительной меры уголовное дело не содержит, наказание в виде штрафа ФИО1 не назначается, в связи с этим обеспечительная мера подлежит отмене. 

Приговором суд изменил ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв его под стражу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 22 августа 2019 года по 11 ноября 2019 года (включительно) и с 05 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-304, 307-309, 316, ст.ст. 389.13, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

приговорила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2020 года. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 августа 2019 года по 11 ноября 2019 года (включительно) и с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 27 апреля 2020 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» наркотические средства по квитанциям от 25 июля 2019 года (т. 1 л.д. 201, 203, 205, 207, 209, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227) (квитанция № 870 коноплю массой 158,69 грамма; № 871 коноплю массой 86,55 грамма; № 872 коноплю массой 9,7 грамма; № 873 коноплю массой 123,73 грамма; № 874 коноплю массой 100,13 грамма; № 875 коноплю массой 125,91 грамма; № 881 гашиш массой 0,21 грамма; № 882 коноплю массой 137,84 грамма; № 884 марихуану массой 9,13 грамма; № 885 коноплю массой 9,16 грамма; № 886 коноплю массой 137,41 грамма; № 887 коноплю массой 28,14 грамма; № 888 марихуану массой 65,57 грамма; № 889 вещество массой 3,79 грамма) – уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция от 24 июля 2019 года, т. 1 л.д. 64) блокнот, три брикета ваты, рулон фольги, пластиковую бутылку, пачку из-под сигарет со стеклянной частью пипетки (трубочки) и пластиковой частью зеленого цвета, пластиковую емкость круглой формы - уничтожить; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция от 24 июля 2019 года, т. 1 л.д. 64) термометр электронный, лампу галогеновую, вытяжку с лампой и гофрой серебристого цвета, 4 пластиковых ведра, 4 пластиковых бутылки с удобрениями, весы электронные, 2 лампы белого цвета, вентилятор в корпусе белого цвета, 2 металлических компрессора, генератор в корпусе черного цвета, брезентовую палатку черного цвета в чехле с металлической конструкцией, вернуть ФИО1 или уполномоченному им лицу. 

Отменить арест в виде запрета совершения регистрационных действий и распоряжения (отчуждения), наложенный по постановлению Пригородного районного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «***», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № (т. 2 л.д. 22). 

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Пригородного района Захаровой О.В. удовлетворить. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подлинник приговора изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.В. Шестаков 

Судьи: С.С. Ракимова

И.А. Анисимкова