Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2074/2019 

г. Салават, 26 сентября 2019 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М., 

при секретаре Каптур В.В., 

с участием представителя ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават обратилась в суд с иском к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава Салаватского ОСП ФИО2 от 00.00.0000 г. было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № ..., на основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом РБ по решению суда от 00.00.0000. по гражданскому делу по иску прокурора города Салават в интересах ФИО3 к Министерству здравоохранения РБ, ГБУЗ РБ Городская больница города Салават об обеспечении лекарственным препаратом «(данные изъяты)» в необходимом объеме за период времени с 00.00.0000. по 00.00.0000. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут прекращение исполнительного производства, а именно пациент ФИО3 с 00.00.0000. зарегистрирован и проживает в городе С.Петербург. Медицинской организацией неоднократно предпринимались попытки связаться с матерью пациента ФИО3 по вопросу обеспечения лекарственным препаратом. Однако, эти попытки не увенчались успехом- телефонные звонки ею игнорируются, по известному адресу проживания никто не открывает. Кроме того, 00.00.0000 г. в адрес матери пациента ФИО3 было направлено письмо с просьбой явиться в поликлинику № ... для решения вопроса по обеспечению ФИО3 лекарственным препаратом. После очередной попытки связаться с представителем ФИО3 в поликлинику явилась бабушка пациента ФИО3 и получила оставшиеся рецепты на препарат «(данные изъяты)». 00.00.0000 г. указанные рецепты были отоварены в аптечной сети. 00.00.0000 г. в адрес медицинской организации поступило постановление о принятии ИП к исполнению от 00.00.0000 г., в котором указано, что по состоянию на 00.00.0000 г. задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 рублей. Ранее в адрес ГБУЗ РБ ГБ г. Салават не направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора. 00.00.0000 Салаватским городским ОСП УФССП по РБ представлено постановление от 00.00.0000 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Должник предпринял все необходимые меры с целью своевременного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000. Кроме того, должником в адрес судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП ФИО2 было направлено письмо исх. № ... от 00.00.0000 года о невозможности обеспечения лекарственными препаратами пациента ФИО3 в связи с отсутствием по месту жительства, как матери пациента, так и самого пациента. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № ... незаконным и полностью отменить.

На судебное заседание представители УФССП России по РБ, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават ФИО1, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават об обеспечении ФИО4 лекарственным препаратом «(данные изъяты)» в необходимо объеме за период с 00.00.0000. по 00.00.0000.

00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

00.00.0000. заместителем начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ вынесено постановлении о передаче указанного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

00.00.0000 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5

В этот же день судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 00.00.0000 года срок требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 обоснованно в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Представленными административным истцом материалами подтверждается, что должником ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават принимались действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, в связи с тем, что взыскатель имеет постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, что сделало исполнение в установленный срок затруднительным. 

Должником осуществлялся выход по месту регистрации взыскателя для исполнения требований исполнительного листа, приняты меры по выдаче лекарственного препарата родственникам взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником по исполнительному производству приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ГБУЗ Городская больница г.Салават к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворить частично.

Освободить ГБУЗ Городская больница г.Салават от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000, вынесенного судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М. 

Решение не вступило в законную силу 01 октября 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2074/2019 в Салаватском городском суде РБ