Дело № 2-766/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного в результате страхования с лица, ответственного за убытки. В обоснование требований указано, что 16.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств авто 1, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, владелец ТС ФИО9 и авто 2, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 Гражданская ответственность владельца ТС авто 1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно материалам ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не был вписан в страховой полис, как водитель, допущенный к управлению ТС авто 1, государственный регистрационный номер №. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС авто 1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 123 000 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 123 000 руб. и 3 660 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно адресной справке от 09.04.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.04.1993 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2022 в 21 час. 40 мин. в районе дома 6 по ул. Культурной г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО1, управляя транспортным средством авто 1 государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство авто 2, государственный регистрационный номер №.

В момент ДТП транспортное средство авто 1, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». Как следует из полиса обязательного страхования серии ТТТ № от 17.12.2021, страхователем и собственником является ФИО4, лицами, допущенными к управлению ТС являются ФИО6, ФИО7

В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве в отношении ТС, сведениями «ФИС ГИБДД-М» МВД России, транспортное средство авто 1, государственный регистрационный номер № находится в собственности ФИО4, транспортное средство авто 2, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП находилось в собственности ФИО5

Материалами ЖУП №, определением 

<

адрес> от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2022, объяснениями водителей ФИО5, ФИО1, дополнением к протоколу о нарушении ПДД, схемой происшествия подтверждается совершение дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2022 между транспортными средствами авто 1, государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся ФИО1 и авто 2, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

По факту описываемого ДТП САО «РЕСО-Гарантия» по страховому договору ТТТ № в связи с событием от 16.04.2022 произвело страховую выплату ФИО5 на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.05.2022, соглашения о размере выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ дела/АТ12000747 от 18.05.2022), акта осмотра автомоторного средства от 17.05.2022, акта о страховом случае от 20.05.2022 в размере 123 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра № 727 от 20.05.2022 о перечислении денежных средств на имя ФИО5, платежным поручением № 35495 от 20.05.2022.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к причинителю вреда ФИО1 

Размер страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» составил 123 000 рублей. 

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 76654 от 14.02.2024 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 3 660 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 123 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая