Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. 

<

адрес> 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,- 

У с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «СДС» в порядке регресса обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 54524,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835,75 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 217030 H622AУ05/рус, под управлением ФИО1 (потерпевший); ВАЗ -Lada 2114 М103ХА05, под управлением ФИО2 (виновник). На момент ДТП между собственником ВАЗ/Lada 2114 М103ХА05 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был признан виновником вышеуказанного ДТП. Потерпевший - ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, то есть воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытка. АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло заявление и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы. На основании независимой экспертизы АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 54524.84 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 54524.84 руб. ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением, приложенным к делу. 

Согласно заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, полис № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не включен в полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Истец, ООО «Страховая компания «СДС», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в суд, о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела не просил. 

Дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу ст.16 указанного выше Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в календарном году. 

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.(ст.1081 ГК РФ)

Материалами дела подтверждается факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору страхования ХХХ 0082446528 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (Ответчик) не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. 

Истцом было выплачено страховое возмещение за вред причиненный ТС ВАЗ 217030 за г\н № в размере 54524,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к делу. 

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1835,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик не явился в суд и не представил свои возражения с приложением доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (ч.2ст.195 ГПК РФ) 

Руководствуясь ст.ст.194-198,238 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «СДД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Страховая компания «СДД», расположенного по адресу: 650992, 

<

адрес> в счет возмещения ущерба порядке регресса 54524 (пятьдесят четыре тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 84 копеек и государственную пошлину в сумме 1835,75 рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО4 данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А.Хункеров