Судья Лозовых О.В.

дело № 33-46894/2025

УИД 50RS0008-01-2025-000708-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Пушкиной А.И., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2025 по иску фио к ООО «КУБИКИ» о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио на решение Дубненского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО «КУБИКИ» о взыскании суммы оплаты по Договору уступки права требования №КУБН-КБКИ-ВЫХОД-УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору уступки права требования №

<

данные изъяты>-УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истец уступила ООО «КУБИКИ» право требования выплаты действительной стоимости 858/1254 доли в уставном капитале ООО «Управление проектных работ №2 «Агропроект». В соответствии с условиями договора, право требования перешло к ответчику с даты подписания договора сторонами. Согласно п. 3.2 договора, за уступку прав требования ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее трех месяцев с даты исполнения должником обязательства по выплате действительной стоимости доли. Актом об исполнении обязательств от 15.08.2023 г., подписанным между истцом и ответчиком, обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, сторонами признали исполненным. Таким образом, срок на оплату за право требования, установленный договором, истец 15.11.2023, однако, до настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял фио, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с даты подписания договора уступки права требования от 21.09.2022 ответчик приобрел право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале у должника – ООО «Управление проектных работ №2 «Агропроект». Поскольку должник добровольно выплату действительной стоимости доли ответчику не произвел, ООО «КУБИКИ» обратилось в Арбитражный суд 

<

данные изъяты> с иском о принудительном взыскании. В ходе рассмотрения дела №А41-74577/2022 было заключение Соглашение от 06 марта 2023 г. по условиям которого ООО «КУБИКИ» по договору цессии 

<

данные изъяты> от 16 июня 2023 г. уступило ООО «УПР-2 «Агоропроект» право требования с ООО «УПР-2 «Агоропроект» право выплаты действительной стоимости 8580/12540 доли в уставном капитале в размере 41 465 995 рублей. Таким образом, ООО ««УПР-2 «Агоропроект» приобрело право требования взыскания действительной стоимости доли в ставном капитале к самому себе, в связи с чем производство по делу №А41-74577/2022 было прекращено Определением АСМО от 10 августа 2023 года. Учитывая изложенное, с момента заключения договора уступки права требования выплаты действительной стоимости доли № 

<

данные изъяты> от 16 июня 2023 г., должник произвел оплату ответчику, что и было отражено истцом и ответчиком в Акте об исполнении обязательств по Договору уступки права требования от 15 августа 2023 г. (т. 1, л.д. 153-154).

Ответчик – представитель ООО «КУБИКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – представитель ООО «Управление проектных работ №2 «Агропроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Управление проектных работ №2 «Агропроект» фио Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лица – представители Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица – фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Решением Дубненского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца по доверенности фио представлено письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ООО «КУБИКИ» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договору уступки права требования №КУБН-КБКИ-ВЫХОД-УПР№2 от 21 сентября 2022 г. за период с 16.11.2023 г. по 16.05.2025 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также от взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, представленное суду заявление об отказе от части иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от части иска изложен в письменной форме, приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ фио от части исковых требований, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу в части требований фио к ООО «КУБИКИ» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части разрешения требований фио к ООО «Кубики» о взыскании основного долга по договору уступки права требования от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя фио по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2022 г. между фио, с одной стороны, и ООО «КУБИКИ» в лице генерального директора фио, с другой стороны, заключен договор уступки права требования №КУБН-КБКИ-ВЫХОД-УПР№2.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, с 20.01.2023 г. генеральным директором, а также единственным участником и учредителем ООО «КУБИКИ» является супруг истца – фио; на момент совершения договора уступки права требования генеральным директором Общества являлась фио

В соответствии с условиями договора, фио уступает, а ООО «КУБИКИ» принимает права требования выплаты действительной стоимости 858/1254 доли в уставном капитале ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» (далее – Должник).

В силу п. 1.2 Договора, уступаемое ООО «КУБИКИ» право требования принадлежит фио на основании:

- договора уступки права требования 

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №БЕА-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №МНВ-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- договора уступки права требования №ЯВД-

<

данные изъяты> УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора, право требования, указанное в п. 1.1 Договора, переходит к ООО «КУБИКИ» с даты подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора, за уступку прав требования ООО «КУБИКИ» уплачивает фио денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 3.2. договора, ООО «КУБИКИ» обязалось уплатить фио сумму, указанную в п. 3.1 договора, не позднее трех месяцев с даты исполнения должником обязательства по выплате действительной стоимости доли, указанной в п. 1.1. договора.

Согласно представленного в материалы дела акта от 

<

данные изъяты>, подписанного фио и генеральным директором ООО «КУБИКИ» фио, стороны подписанием настоящего Акта подтвердили, что обязательства ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» перед ООО «КУБИКИ» по выплате действительной стоимости 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале, предусмотренные п. 3.2 Договора уступки права требования 

<

данные изъяты>-УПР

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выполнены Должником в полном объеме.

Согласно сведениями, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", 

<

данные изъяты> Арбитражным судом 

<

данные изъяты> возбуждено производство по делу о банкротстве должника - ООО Управление проектных работ №2 «Агропроект» (дело №А41-93566/23).

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> признано ООО «Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО «Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 

<

данные изъяты>. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» фио.

<

данные изъяты> фио в адрес генерального директора ООО «КУБИКИ» направлено письмо с требованием произвести оплату по Договору уступки права требования от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в ответ на указанное письмо фио генеральным директором ООО «КУБИКИ» фио сообщено об отсутствии средств у Общества для оплаты долга и предложено погашение начиная с 

<

данные изъяты> в течение 5 лет.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между фио и фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (далее- Продавцы) заключены Договора (т.2, л.д. 27-56), согласно условий которых стороны обязались в будущем при возникновении обстоятельств, указанных в п. 1.2 договора, заключить сделки (договор купли-продажи), направленные на отчуждение принадлежащих продавцам долей в уставном капитале ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио».

Согласно п. 1.2 договоров, обстоятельствами при наступлении которых Стороны обязаны заключить Договор купли-продажи принадлежащих продавцам долей в уставном капитале являются:

- внесение в Устав Общества изменений, позволяющих производить отчуждение доли в уставном капитале общества третьим лицам;

- приобретение Покупателем в установленном порядке статуса участника Общества.

Согласно п. 2.1 договоров, стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 350 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договоров, оплата доли в уставном капитале Общества произведена полностью наличными денежными средствами при подписании настоящего договора и засчитывается в счет оплаты по будущей сделке, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества.

В силу п. 3.1 договоров, стороны обязались заключить сделку, направленную на отчуждение доли в уставном капитале Общества не позднее 10 рабочих дней со дня наступления обстоятельств, указанных в п. 1.2 договоров.

Содержание вышеуказанных договоров позволяет суду квалифицировать их как предварительные договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио».

Названные предварительные договора нотариально не удостоверены, основной договор между сторонами не заключен.

При этом, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» (протокол 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), Устав Общества утвержден в новой редакции, согласно которой участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества или третьим лицам. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется (ст. 6.1 Устава).

В данном случае, обстоятельствами, при наступлении которых стороны обязаны заключить договор купли-продажи принадлежащих продавцам долей в уставном капитале, не наступили, поскольку, несмотря на внесение в Устав Общества изменений, позволяющих производить отчуждение доли в уставном капитале общества третьим лицам, фио в установленном порядке статуса участника Общества не приобрела, вышеуказанные предварительные договора в силу названных правовых норм, являются ничтожными сделками в силу отсутствия их нотариального удостоверения.

Из материалов дела также следует, что 

<

данные изъяты> участниками ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, М., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которым принадлежит по 330/12540 доли в уставном капитале Общества каждому, в ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» поданы нотариально удостоверенные заявления о выходе из Общества (т. 1, л.д. 160-185).

<

данные изъяты> между фио и фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, заключены договора уступки права требования, согласно которым фио приняла у указанных лиц право требования выплаты действительной стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» (т.1, л.д. 186-211).

Согласно п. 3.1 договоров, за уступку права требования фио уплачивает указанных лицам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 договоров, в счет причитающейся ей платы за уступаемое право требования фио приняла к зачету задолженность указанных лиц, возникшую из Договора устанавливающего обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств сделку, направленную на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 

<

данные изъяты>, заключенного между сторонами.

При этом, доказательства оплаты фио цедентам платы за уступаемое право в материалах дела отсутствуют. Буквальное толкование п. 3.1 вышеуказанных договоров не позволяют суду прийти к выводу о том, что плата за уступаемое право произведена путем производства зачета, поскольку содержание данного пункта указывает на наличие права фио требовать плату за уступаемое ею право, тогда как в данном случает цедентом является не она.

Вместе с тем, на следующий день после заключения вышеуказанных договоров цессий, а именно 

<

данные изъяты> фио, действуя как физическое лицо, с одной стороны, и она же, действуя как генеральный директор ООО «Кубики» заключила спорный договор цессии №КУБН-КУБН-ВЫХОД УПР

<

данные изъяты>, согласно которого передала Обществу права требования с ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» выплаты действительной стоимости 

<

данные изъяты> доли в его уставном капитале, определив плату за уступку права – 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно сведениями, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", 

<

данные изъяты> ООО «КУБИКИ» обратилось в Арбитражный суд 

<

данные изъяты> с иском к ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 11 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением АСМО от 

<

данные изъяты> исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубики» принято к производству Арбитражного суда 

<

данные изъяты> (дело №А41- 74577/22).

Определением АСМО от 

<

данные изъяты> произведена замена истца по делу № А41-74577/2022 общество с ограниченной ответственностью «Кубики» (ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» (ОГРН 

<

***>).

Определением АСМО от 

<

данные изъяты> производство по делу №А41- 74577/22 прекращено, в связи с отказом истца - ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» от иска.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", судебным актам АСМО, представленным в материалы настоящего гражданского дела, в ходе судебного разбирательства по делу №А41- 74577/22 действительная стоимость спорной доли в уставном капитале Общества не определялась.

Представленные стороной истца в материалы настоящего гражданского дела договоры цессии также сведений о стоимости спорной доли в уставном капитале ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» не содержат.

Указывая на выполнение ООО Управление проектных работ 

<

данные изъяты> «фио» своих обязательств по выплате действительной стоимости 858/1254 доли в уставном капитале Общества, сторона истца ссылается на Акт от 15 августа 2023 г., подписанный фио и генеральным директором ООО «КУБИКИ» фио, а также на определения Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 г. о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу.

Согласно названного Акта, стороны подписанием настоящего акта подтвердили, что обязательства ООО Управление проектных работ №2 «Агропроект» по выплате действительной стоимости 858/1254 доли в уставном капитале Общества.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве, 06 марта 2023 г. между ООО «Кубики» и ООО «Фирма Омикс» заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение в будущем договора цессии между ООО «Кубики» (оферент опциона) и ООО «Фирма Омикс» (покупатель), права требования с ООО «УПР-2 «Агропроект» выплаты действительной доли в уставном капитале в размере 

<

данные изъяты>.

Срок заключения договора цессии: в течение 5 банковских дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании действительной стоимости доли в пользу Оферента опциона с должника.

Сумма выкупа права требования по договору цессии: 1 (один) рубль.

Стоимость премии опциона: 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> право по Соглашению от 

<

данные изъяты> переуступлено от ООО «Фирма Омикс» на ООО «УПР-2 «фио» по договору уступки прав по опциону между ООО «Фирма Омикс», ООО «УПР-2 «фио» и ООО «Кубики».

<

данные изъяты> между ООО «УПР-2 «фио» и ООО «Кубики» заключен договор цессии №

<

данные изъяты>, по которому ООО «КУБИКИ» (цедент) уступило ООО «УПР-2 «фио» (цессионарий) право требования с ООО «УПР-2 «фио» выплаты действительной стоимости доли 

<

данные изъяты> в уставном капитале в размере 

<

данные изъяты> 995 рублей.

За уступаемое право цессионарий уплатил цеденту 1 рубль при подписании договора (п. 2.1 договора цессии).

Таким образом, право требования действительной стоимости 8580/12540 доли в размере 

<

данные изъяты> рублей в уставном капитале ООО «УПР-2 «фио» по иску в рамках дела № А41-74577/2022 перешло от ООО «КУБИКИ» к ООО «УПР-2 «Агропроект», представителем которого впоследствии заявлено об отказе от иска, который принят судом, и производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, в результате совершенной 

<

данные изъяты> ООО «КУБИКИ» уступки права требования, фактически без встречного предоставления, должник - ООО «УПР-2 «Агропроект», исполнил обязательства по выплате действительной стоимости доли. Вместе с тем, оплата задолженности ответчика перед истцом по договору цессии от 

<

данные изъяты> поставлена сторонами в зависимость от исполнения ООО «УПР-2 «Агропроект» обязательства по выплате действительной стоимости доли, которое в действительности должником не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст. 165, 429, 382, 382, 388, 389.1, 431 Гражданского кодекса РФ, ст. 21, 6.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание аффилированность истца фио и ответчика, генеральным директором которого является супруг истца – фио, исходил из того, что подписанием акта от 15 августа 2023 г. стороны искусственно создали задолженность ООО «КУБИКИ» перед истцом с целью возможного инициирования процедуры контролируемого банкротства либо обогащения за счет имущества Общества, имеющего в собственности нежилые помещения, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, в отношении которых регистрирующим органом приняты заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного за Обществом права, о чем имеются соответствующие отметки в выписках из ЕГРН, в связи с чем пришел к выводу, что обязательства ООО «КУБИК» перед истцом по оплате по договору уступки права требования № от 21 сентября 2022 г. не наступили, следовательно, оснований для взыскания задолженности по договору цессии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения требований фио к ООО «КУБИКИ» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 21 сентября 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> 842 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части решение является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 199, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ фио от требований к ООО «КУБИКИ» о взыскании денежных средств по Договору уступки права требования от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года отменить в части разрешения указанных требований.

Производство по гражданскому делу по иску фио к ООО «КУБИКИ» прекратить в части требований о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 21 сентября 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 января 2026 года.